Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 октября 2016 г. по делу N 33-8341/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего

Блиновской Е.О.,

судей:с участием прокурора

Ахметзяновой Л.Р., Мелехиной Т.И.,Томчук Д.С.,

при секретаре

Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 июня 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу (ФИО)1 в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, денежную сумму в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей. В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи (ФИО)11, объяснения представителя ответчика (ФИО)5, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора (ФИО)3, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование иска указала, что приговором Югорского районного суда ХМАО-Югры от (дата) она была оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. При этом за ней было признано право на реабилитацию. При рассмотрении уголовного дела ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в нервном срыве. При предъявлении обвинения она находилась в состоянии беременности, около полугода переживала о том, что назначенное ей наказание будет слишком суровым. В связи с этим просила взыскать с Минфина РФ в счет возмещения компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

В судебное заседание истец (ФИО)1, извещенная надлежащим образом, не явилась, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ (ФИО)6, в судебное заседание, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, представила возражения на иск. Из возражений следует, что доводы истца о том, что в результате применения к ней меры пресечения в виде подписки о невыезде, было ограничено ее право на свободу передвижения, не подтверждаются материалами дела. Впоследствии указанная мера пресечения была заменена на заключение под стражу. Доводы истца о нахождении в состоянии беременности в момент предъявления обвинения не подтверждены. Истцом не было представлено доказательств того, что она действительно испытала нравственные или физические страдания. В связи с этим просила в удовлетворении требований (ФИО)1 отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (ФИО)13., в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представители третьих лиц Управления ФСКН по ХМАО-Югре, УМВД России по ХМАО-Югре, в судебное заседание не явились, будучи извещенными, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заместитель прокурора (ФИО)7 в заключении полагала, что иск (ФИО)1 подлежит удовлетворению частично в размере "данные изъяты" рублей, полагая, что заявленная истцом сумма морального вреда чрезмерно завышена.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов РФ просит изменить решение суда, уменьшив размер суммы взысканной компенсации морального вреда до разумных пределов.

Полагает, что взысканный размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, не соответствует принципу разумности и справедливости.

Указывает, что судом не установлен факт негативных или необратимых последствий для истца в связи с незаконным уголовным преследованием.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав мнение представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Биктимировой С.Т., мнение прокурора (ФИО)3 судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) следователем (номер) отдела следственной службы УФСКН по ХМАО-Югре (ФИО)14. возбуждено уголовное дело в отношении (ФИО)1, (ФИО)8, (ФИО)9 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

(дата) в отношении (ФИО)1 вынесено постановление о привлечении ее в качестве обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п "г". ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

(дата) (ФИО)1 была допрошена в качестве обвиняемой, в отношении нее вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Югорского районного суда ХМАО-Югры от (дата), вступившим в законную силу по результатам апелляционного рассмотрения судебной коллегией по уголовным делам суда ХМАО-Югры (дата), (ФИО)1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ ей назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере "данные изъяты" рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, (ФИО)1 была оправдана на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, за ней признано право на реабилитацию в связи с оправданием в части предъявленного обвинения, разъяснен порядок возмещения имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных (ФИО)1 требований, указав, что в результате незаконного уголовного преследования (ФИО)1 были причинены нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, суд принял во внимание степень перенесенных (ФИО)1 нравственных страданий с учетом конкретных обстоятельств по делу, длительности уголовного преследования, а также с учетом того обстоятельства, что истица на момент возбуждения уголовного дела находилась в состоянии беременности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК Российской Федерации) вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении изначально предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 УПК Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании абзаца 3 статьи 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, поскольку (ФИО)1 была незаконно привлечена к уголовной ответственности в части предъявленного обвинения, ее требование о взыскании компенсации морального вреда основано на законе.

При этом факт причинения (ФИО)1 нравственных страданий презюмировался из факта незаконного уголовного преследования в отношении нее.

В силу положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд обосновано исходил из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что в отношении истца осуществлялось уголовное преследование, применялись меры процессуального принуждения, ограничивающие права и свободы ее личности. Суд обоснованно принял во внимание степень перенесенных в связи с этим (ФИО)1 нравственных страданий.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела, подтвержденными представленными доказательствами и основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности определенного судом размера компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела.

Взысканная судом в пользу истца компенсация морального вреда по своему размеру является разумной и справедливой, соответствует характеру и объему причиненных истцу в результате незаконного уголовного преследования нравственных страданий.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к изменению судебного решения, которое соответствует требованиям закона.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Блиновская Е.О.

Судьи:

Ахметзянова Л.Р.

Мелехина Т.И.