Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 октября 2016 г. по делу N 33-8345/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего

Блиновской Е.О.,

судей:с участием прокурора

Ахметзяновой Л.Р., Мелехиной Т.И.,Томчук Д.С.,

при секретаре

Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нижневартовского района, в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Департаменту природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры, АО "СибурТюменьГаз" о возложении обязанности по ликвидации свалки,

по апелляционной жалобе АО "СибурТюменьГаз" на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Обязать Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры и АО "СибурТюменьГаз" в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать свалку отходов производства и потребления в выделе 75 квартала 400 Нижневартовского участкового лесничества ТО-Нижневартовское лесничество (район 205 км автомобильной дороги Сургут-Нижневартовск на удалении 830 метров на север от дороги федерального значения, расположенную в следующих координатах: (адрес) угловые географические координаты захламленного участка: т. (адрес)

Взыскать с АО "СибурТюменьГаз" в доход бюджета (адрес) государственную пошлину в размере 6 000 рублей".

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., мнение прокурора (ФИО)2, полагавшего решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащим оставлению без удовлетворения, объяснения представителя ответчика АО "СибурТюменьГаз" (ФИО)4, действующего на основании доверенности, подержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор Нижневартовского района, в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Департаменту природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры, администрации Нижневартовского района ХМАО-Югры о возложении обязанности по ликвидации свалки. Требования мотивировал тем, что (дата) при проведении обследования территории в выделе 75 квартала 400 Нижневартовского участкового лесничества было установлено захламление отходами производства и потребления на общей площади 40 кв.м., в составе отходов при этом обнаружены твердые бытовые отходы. Свалка является незаконной, образована в нарушение требований действующего законодательства. У ответчиков имеется обязанность по ликвидации свалки.

В окончательной редакции требований просит обязать ответчиков в месячный срок со дня вступления решения в законную силу ликвидировать свалку отходов производства и потребления в выделе 75 квартала 400 Нижневартовского участкового лесничества.

В ходе судебного производства по делу произведена замена ответчика администрации Нижневартовского района на АО "СибурТюменьГаз".

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, на требованиях настаивала.

В судебном заседании представители ответчика АО "СибурТюменьГаз" с предъявленными к ним требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении требований, предъявленных к АО "СибурТюменьГаз", суду пояснили, что принадлежащий им газопровод при наложении координат на кадастровый план, с границами свалки не соприкасается и поскольку общество не пользуется земельным участком, то обязанность по очистке свалки не может быть возложена на него.

Представитель ответчика Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО - Югры в судебном заседании возражал против удовлетворения предъявленных к Департаменту требований, полагал подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ответчику АО "СибурТюменьГаз", пояснив, что договор аренды зарегистрирован, земельный участок не передан, государственная регистрация аренды не прекращена.

Представитель третьего лица администрации Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в судебном заседании пояснил, что кадастровый план в данном случае не может содержать координаты земельного участка, поскольку был поставлен на учет в "данные изъяты" году, в необходимость указания географических координат была закреплена законодателем через несколько лет, соответственно, координаты на кадастровую карту не могли быть наложены, доказательства неиспользования земельного участка АО "СибурТюменьГаз" отсутствуют, а снятие с кадастрового учета не повлекло гибель земельного участка.

Представитель третьего лица Управления Природнадзора Югры в судебном заседании поддержал требования, предъявленные к АО "СибурТюменьГаз".

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик АО "СибурТюменьГаз" просит отменить решение в части возложения на него обязанности ликвидировать свалку отходов производства и потребления в выделе 75 квартала 400 Нижневартовского участкового лесничества ТО-Нижневартовское лесничество, и взыскания с АО "СибурТюменьГаз" государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В обоснование жалобы ссылается на договор операторских услуг N (номер) от (дата), согласно которому эксплуатацию участка магистрального газопровода осуществляет ООО "Запсибтрансгаз". Данный вопрос в ходе судебного разбирательства не исследовался, т.к. не был определен судом в качестве обстоятельства, имеющего существенное значение для рассмотрения дела. Ссылаясь на ст. 157 ГПК РФ, указывает, что истцом не было заявлено требование об обеспечении пожаробезопасной эксплуатации охранной зоны участка магистрального газопровода в разрезе 1, 4 ст. 28 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", п. 26 Правил, данный вопрос при разбирательстве по делу не исследовался, считает, что у суда не имелось оснований для установления обществу данной обязанности. Кроме того, учитывая, что договор аренды (номер) от (дата) в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000001:35272 прекратил свое действие в связи с неисполнимостью с момента снятия земельного участка с кадастрового учета, на Общество не может быть возложена обязанность по ликвидации свалки, расположенной на земельном участке, который не находится у Общества в собственности/владении/пользовании.

Пользование спорным земельным участком АО "СибурТюменьГаз" не осуществляло с момента заключения договора аренды от (дата) (номер) и до настоящего времени в силу того, что участок магистрального газопровода является подземным линейным объектом.

Решение суда является неисполнимым. В резолютивной части решения суд не разграничивает область территории сборки свалки относительно каждого ответчика, что порождает правовую неопределенность и делает решение суда неисполнимым.

Кроме того считает, что судом неверно определен размер подлежащей взысканию государственной пошлины. Считает, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям, по "данные изъяты" руб. с каждого из ответчиков.

В возражениях на жалобу прокурор Нижневартовского района указал, что решение суда является законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В возражениях ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указал на то, что не имеют фактического обоснования доводы ответчика о невозможности исполнения решения суда, поскольку в резолютивной его части определен предмет исполнения решения суда. Не имеет правового значения отсутствие конкретных объемов свалки, в отношении которых у обоих ответчиков возникают обязанности по ликвидации, так как в силу положений ст.1080 ГК РФ, в случае возложения на ответчиков солидарной ответственности исполнение решения суда возможно любым ответчиком с возникновением у него права регрессных требований по возмещению другим ответчиком понесенных на исполнение судебного решения затрат.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица, которые извещались о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнение прокурора (ФИО)2, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика АО "СибурТюменьГаз" (ФИО)5, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (дата) при проведении обследования территории в выделе 75 квартала 400 Нижневартовского участкового лесничества ТО-Нижневартовское лесничество (район 205 км автомобильной дороги Сургут-Нижневартовск на удалении 830 метров на север от дороги федерального значения) было выявлено захламление отходами производства и потребления на общей площади 0,0040 га (40 кв.м.), в составе отходов при этом обнаружены твердые бытовые отходы (утратившие потребительские свойства разбитые люминесцентные лампы в бумажных коробках, бывшая в употреблении старая мебель). Географические координаты захламленного участка: (адрес)°; угловые географические координаты захламленного участка: т. (адрес).

Как следует из письма МБУ Нижневартовского района "Управление имущественными и земельными ресурсами" от (дата) (номер) точки с географическими координатами ( (номер)): (адрес) (адрес) расположены на землях лесного фонда; точки с географическими координатами ( (номер)): т. (адрес) расположены на земельном участке с кадастровым номером (номер), который предоставлен в аренду ОАО "СибурТюменьГаз" постановлением администрации района от (дата) год (номер) "О предоставлении земельных участков" по договору аренды земельных участков (номер) от (дата). Земельные участки категории земель лесного фонда в собственность администрации района не предоставлялись, сведения о передаче полномочий администрации района в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов в Учреждении отсутствуют.

На основании прошедшего государственную регистрацию договора аренды земельного участка (номер) от (дата) администрация (адрес) предоставила АО "СибурТюменьГаз" в аренду на срок с (дата) до (дата), в том числе, земельный участок с кадастровым номером (номер), общей площадью 9,5666 га, под участок магистрального трубопровода от Нижневартовского газоперерабатывающего завода до Дожимной компрессорной станции в Локосово, расположенного в границах Ореховского лицензионного участка.

Земельный участок с кадастровым номером (номер) был снят с кадастрового учета (дата) (л.д. 131).

Из акта (номер) от (дата), составленного в ходе выезда с участием представителей Природнадзора Югры, Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО - Югры следует, что коридор коммуникаций, принадлежащего ответчику АО "СибурТюменьГаз" линейного объекта - магистрального газопровода, имеет охранную зону шириной 50 м, при этом место несанкционированного размещения отходов расположено на территории коридора коммуникаций данного газопровода и частично в его охранной зоне. Несанкционированная свалка ртутьсодержащих люминесцентных ламп, отходов производства и потребления, состоящая из горючих материалов, такими как картонные коробки, старая мебель, диван находятся в коридоре коммуникаций.

Суд первой инстанции, правильно руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" указал, что земельные участки для строительства, эксплуатации и ремонта объектов систем газоснабжения передаются организациям - собственникам систем газоснабжения в порядке, определенном законом Российской Федерации. Организации, в ведении которых находятся объекты системы газоснабжения, расположенные в лесах, обязаны в частности: содержать охранные зоны объектов системы газоснабжения в пожаробезопасном состоянии.

Согласно п.п. 34, 35 Постановления Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Через каждые 5-7 километров трубопроводов устраиваются переезды для пожарной техники и прокладываются противопожарные минерализованные полосы шириной 2 - 2,5 метра вокруг домов линейных обходчиков, а также вокруг колодцев на трубопроводах. При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

В статье 42 Конституция Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу ст. 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что положения действующего законодательства направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, достоверно установив, что ответчик пользуется участком с нарушением лесного законодательства, допуская его использование в непредусмотренных для этого целях, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанностей по ликвидации свалки бытовых и промышленных отходов и рекультивации участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на основании договора операторских услуг N (номер) от (дата) эксплуатацию участка магистрального газопровода осуществляет ООО "Запсибтрансгаз" и о том, что судом этот вопрос в ходе судебного разбирательства не исследовался, судебной коллегией отклоняется в виду их необоснованности, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял о передаче обязанностей по эксплуатации магистрального газопровода указанной им эксплуатационной организации, в связи с чем, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о допущении судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права. Кроме того, договор заключен после образования свалки и проведения прокуратурой проверки.

Согласно ст. 3, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч.1 ст. 8, чч. 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях возложена на органы местного самоуправления, организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения. При этом организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального образования, независимо от формы собственности на землю, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов является исключительной компетенцией муниципальных образований.

Довод апеллянта о том, что решение суда не является исполнимым в связи с тем, что в его резолютивной части суд не разграничивает область территории сборки свалки относительного каждого ответчика, не может служить основанием для изменения решения суда в обжалуемой части.

Доказательств, с достоверностью и в своей совокупности свидетельствующих об отсутствии у ответчика реальной возможности выполнить возложенные судом первой инстанции обязанности по ликвидации свалку и отходов производства и потребления в установленный судом срок, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку. Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную АО "СибурТюменьГаз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Блиновская Е.О.

Судьи:

Ахметзянова Л.Р.

Мелехина Т.И.