Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 ноября 2016 г. по делу N 33-8391/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

с участием прокурора Обухова Р.В.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нижневартовска к Церунян Р.Л., Церунян Л.А., Церунян Н.Р., Церунян И.Р., Церунян А.Р. о выселении из служебного жилого помещения и истребовании имущества,

по апелляционной жалобе Церунян Р.Л. на решение Нижневартовского городского суда от 15 июня 2016 года, которым постановлено:

"Выселить Церунян Р.Л., Церунян Л.А. с несовершеннолетними детьми - Церунян Н.Р., (дата) года рождения, Церунян И.Р., (дата) года рождения, Церунян А.Р., (дата) года рождения, Церунян А.Р., (дата) года рождения из специализированного (служебного) жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Истребовать комнату жилой площадью 15,9 кв.м. в (адрес) из чужого незаконного владения и выселить из нее Церунян Р.Л., Церунян Л.А. с несовершеннолетними детьми - Церунян Н.Р., (дата) года рождения, Церунян И.Р., (дата) года рождения, Церунян А.Р., (дата) года рождения, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Церунян Р.Л. в доход местного бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Церунян Л.А. в доход местного бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 300 рублей".

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., мнение прокурора Обухова Р.В. о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Нижневартовска обратилась в суд с иском к ответчику Церунян Р.Л. о выселении из служебного жилого помещения, мотивируя требования тем, что (адрес) является муниципальной собственностью и включена в специализированный жилищный фонд. На основании Постановления Главы города Нижневартовска от 25.04.2008 года N527, с ответчиком на состав семьи 4 человека был заключен договор N125 найма специализированного (служебного) жилого помещения - одной комнаты, жилой площадью 17,9 кв.м. в данной квартире. Договор найма был заключен на период службы ответчика в УМВД по г. Нижневартовску. 20.03.2015 года ответчик уволен со службы в ОВД по выслуге лет. В связи с чем, истец просил выселить Церунян Р.Л. из служебного жилого помещения по адресу: (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в связи с тем, что в квартире проживает ответчик с женой и тремя детьми, а также занимает помимо предоставленного жилого помещения вторую комнату жилой площадью 15,9 кв.м., и просил выселить Церунян Р.Л., Церунян Л.В., с несовершеннолетними Церунян Н.Р., (дата) года рождения, Церунян И.Р., (дата) года рождения, Церунян А.Р., (дата) года рождения, из служебного жилого помещения по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения; истребовать комнату жилой площадью 15,9 кв.м. в (адрес) из чужого незаконного владения и выселить из нее всех ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Собарова А.Н. на иске настаивала.

Ответчики Церунян Р.Л., Церунян Л.A. в судебном заседании с иском согласились, суду пояснили, что они действительно в настоящее время занимают вторую комнату в данной квартире, освободившуюся после выезда другого сотрудника, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении администрации города не состоят, занимаются сбором документов для этого, ранее Церунян Р.Л. стоял в очереди при УВД города Нижневартовск на получение жилья. В настоящее время являются многодетной семьей.

Прокурор полагал требование о выселении ответчиков подлежащими удовлетворению.

Судом постановленовышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Церунян Р.Л. просит решение суда отменить, рассмотреть дело по существу. В обосновании жалобы указал, что при вынесении решения суд не принял во внимание, что согласно Конституции РФ каждый имеет право на жилище, оно неприкосновенно и он не может быть произвольно лишен его. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами. Принудительное выселение недопустимо. Это является грубым нарушением прав человека. Также считает, что к участию в деле суду следовало привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства для дачи заключения.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав заключение прокурора Обухова Р.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 ЖК РФ).

Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, установлено судом и сторонами не оспорено, (адрес) в (адрес) является муниципальной собственностью (адрес), включена в специализированный жилищный фонд с присвоением статуса "служебное" и предоставлена нанимателю Церунян Р.Л. сотруднику УВД по г. Нижневартовску, с составом семьи: жена Церунян Л.А., сын Церунян Н.Р., сын Церунян И.Р. в виде одной комнаты жилой площадью 17,9 кв.м.

28.04.2008 года между администрацией г. Нижневартовска и Церунян Р.Л. заключен договор (номер) найма специализированного (служебного) жилого помещения в отношении указанной комнаты в (адрес) в связи с прохождением им службы в УВД по г. Нижневартовску.

Жилое помещение предоставлено на период прохождения службы в УВД по г. Нижневартовску (п. 1.5 договора).

Как следует из выписки из приказа начальника УМВД России по г. Нижневартовску N 49 л/с от 20.03.2015 г., Церунян Р.Л. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ РФ N 342 от 30.11.2011 года (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), с 03.04.2015 г.

Ответчики не оспаривали, что к настоящему моменту в предоставленной им истцом комнате проживает вся их семья, а также они занимают вторую комнату, которая им администрацией города Нижневартовска не предоставлялась.

Разрешая спор, суд, исходя из того, что трудовые отношения работодателя с Церунян Р.Л. были прекращены, договор найма был прекращен в момент расторжения трудового договора, правомерно удовлетворил исковые требования администрации города Нижневартовска. При этом, суд указал, что у ответчиков отсутствуют правовые основания пользования спорным жилым помещением. Относительно искового требования истца об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков комнаты в спорной квартире жилой площадью 15,9 кв.м., и выселении из нее ответчиков, суд пришел к необходимости удовлетворения данных исковых требований на основании статьи 301 ГК РФ, поскольку стороной ответчиков не оспаривалось, что данное жилое помещение ими было фактически самовольно занято, после того, как предыдущий наниматель освободил данную комнату, которая в свою очередь является муниципальной собственностью и на основании указанных постановлений главы города Нижневартовска включена в специализированный жилищный фонд с присвоением статуса "служебное".

Судебная коллегия считает правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований о выселении ответчика из жилого помещения.

Данный вывод в решении суда подробно мотивирован, сделан на основании обоснованного анализа норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, надлежащего исследования доказательств по делу, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики поставлены перед фактом немедленного освобождения жилого помещения, иного жилья они не имеет, судебная коллегия не может положить в основу отмены решения суда, поскольку обязанность освободить жилое помещение, предусмотрена договором найма специализированного (служебного) жилого помещения от (дата) (номер). Указанные обстоятельства могут служить основанием для обращения ответчиков в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что к участию в деле следовало привлечь орган опеки и попечительства, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку именно ответчики являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступает в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. В силу ч. 1 ст. 78 СК РФ, орган опеки и попечительства привлекается к участию в деле при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, в связи с чем, участие органа опеки и попечительства по данной категории дел не является обязательным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не опровергают выводов суда.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Церунян Р.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Решетникова О.В.