Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 ноября 2016 г. по делу N 33-8406/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Данилова А.В., Вороной Н.Л.,

с участием прокурора Обухова Р.В.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Службину Д.В., Службину Л.А., Службину А.Д., Службину Д.Д. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Службину Д.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Службину Д.В. на решение Сургутского городского суда от 21 июня 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Службину Д.В., Службину Л.А., Службину А.Д., Службину Д.Д. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма жилого помещения из специализированного жилищного фонда МВД России от 02.06.2015 г. N 134, расположенного по адресу: (адрес). заключенный между Службину Д.В. и УМВД России по ХМАО-Югре.

Выселить Службину Д.В. и проживающих с ним членов семьи: Службину Л.А., (дата) г.р., Службину А.Д., (дата) г.р., Службину Д.Д., (дата) г.р. из жилого помещения, расположенного в малосемейном общежитии по адресу: (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части исковых требований УМВД России по ХМАО-Югре отказать.

Встречное исковое заявление Службину Д.В. к Управлению министерства внутренних дел России по ХМАО-Югре о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) до момента фактического предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, отказать".

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения Службина Д.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Обухова Р.В. о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

УМВД России по ХМАО-Югре обратилось в суд с иском к Службину Д.В., Службиной Л.А., Службину А.Д., Службиной Д.Д. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что в связи с прохождением службы Службина Д.В. в УМВД России по г. Сургуту между ним и УМВД России по ХМАО-Югре 02.06.2015 года был заключен договор найма жилого помещения из специализированного жилищного фонда МВД России N 134, согласно которому ответчику и членам его семьи во временное пользование предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью 61,0 кв.м., расположенная в малосемейном общежитии по адресу: (адрес)82, находящемся в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении истца. Согласно п. 1.5 договора, жилое помещение предоставлено ответчику для проживания на время службы в подразделениях органов внутренних дел дислоцированных в г. Сургуте. Приказом начальника УМВД России по г. Сургуту от 11.09.2015 года N 294 л\с ответчик был уволен из органов внутренних дел с 11.09.2015 года. В соответствии с п.6.3 истец 21.09.2015 года, 11.12.2015 года направлял ответчику уведомление о расторжении договора, необходимости освободить жилое помещение. Уведомления получены ответчиком, однако жилое помещение не освобождено. Ссылаясь на ч. 3 ст. 104 ЖК РФ истец просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик по первоначальному иску Службин Д.В. предъявил встречный иск, в котором просил признать за ним право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой общей площадью 61,0 кв.м., расположенной в малосемейном общежитии по адресу: (адрес)82 до момента фактического предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Требования обоснованы тем, что в соответствии с п.27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 N 897 (ред. от 01.10.2004 г.) не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Также ссылается на ст.64 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. N 4201-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", в соответствии с которым сотрудникам, уволенным из органов внутренних дел с правом на пенсию по основаниям, предусмотренным пунктами "б", "в", "е"- "з" части первой статьи 58 настоящего положения, и имеющим выслугу 20 лет и более, сохраняется право на безвозмездное закрепление жилым помещений, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Указал, что имеет выслугу лет в правоохранительных органах более 20 лет, состоит на учете по предоставлению единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья, а значит, фактически признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, а потому не может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Платонов П.О. настаивал на заявленных исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске, встречное исковое заявление не признал по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск.

Дополнительно пояснил, что в силу ст. 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, жилые помещения специализированного жилищного фонда предоставляются действующим сотрудникам органов внутренних дел на период службы в органах внутренних дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Часть 2 ст. 102 ЖК РФ и ч.2 ст. 103 ЖК РФ предусматривают случаи, когда сотрудник не может быть выселен без предоставления других жилых помещений, однако Службин Д.В. и члены его семьи не относятся к такой категории лиц. Ссылка ответчика на п.28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2002 г. N 897 является неуместной, так как действие данного положения распространяется на лиц, которые приобрели указанные в нем льготы до 1 марта 2005 года, т.е. до вступления в действие ЖК РФ. Ссылка ответчика на Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации также является неуместной, так как в соответствии с ч. 1 ст. 97 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Постановление N 4202-1 не применяется в отношении сотрудников органов внутренних дел с 1 января 2012 года.

Службин Д.В. в судебном заседании заявленное требование о расторжении договора найма жилого помещения, выселении не признал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель Службина Д.В. - Самойленко И.С. просил в иске УМВД России по ХМАО-Югре о выселении отказать и удовлетворить встречное исковое заявление о сохранении право пользования жилым помещением до получения Службиным Д.В. единовременной социальной выплаты на приобретение жилья. Полагал, что решение Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по ХМАО-Югре от 21.02.2014 г. о постановке его на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, свидетельствует о том, что Службин Д.В. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, имеет стаж работы в правоохранительных органах более 20 лет, а значит, не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения. Встречные исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске.

Ответчики Службина Л.A. и Службин А.Д. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановленовышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Службин Д.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на аналогичные требования указанные им во встречном исковом заявлении. Считает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку ответчик, имеющий выслугу в правоохранительных органах более 20 лет, не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. Соответственно обязательства ответчика об освобождении служебного жилого помещения, содержащиеся в договоре найма, ничтожны в силу противоречия их действующему закону.

В возражении на апелляционную жалобу УМВД России по ХМАО-Югре, прокурор просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель УМВД России по Ханты-Мансийского автономному округу - Югре, Службина Л.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения Службина Д.В., заключение прокурора Обухова Р.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением совместного заседания руководства и жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Сургуту от 12.12.2011 года жилое помещение в общежитии по адресу: (адрес), секция 82 распределено старшему оперативному дежурному дежурной части ОП N 2 УМВД России по г. Сургуту Службину Д.В. на состав семьи четыре человека.

10.09.2012 г. между УМВД РФ по г. Сургуту и Службиным Д.В. заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 418 от 10.09.2012 на указанное жилое помещение.

Свидетельство о государственной регистрации права от (дата) г. (номер) подтверждает, что жилое помещение (малосемейное общежитие) по адресу: (адрес) находилось в оперативном управлении УМВД РФ по г. Сургуту.

Согласно протоколу заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по округу N 13 от 05.12.2014 г. принято решение о перезаключении договора найма в малосемейном общежитии по ул. (адрес) со Службиным Д.В. в связи с истечением сроков договоров найма и с передачей данного общежития в оперативное управление УМВД России по округу.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 86-АБ 685516 за УМВД по ХМАО-Югре зарегистрировано право оперативно управления на данное жилое помещение.

Распоряжением N 1/10744 от 15.11.2013 г. спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду.

02.06.2015 г. между УМВД РФ по ХМАО-Югре и Службиным Д.В. заключен договор N 134 найма жилого помещения из специализированного жилищного фонда МВД России на указанное жилое помещение составом семьи 4 человека, в том числе: Службина Л.A. - жена, Службин А.Д.- сын, Службина Д.Д.- дочь. Согласно п. 1.5 Договора, настоящий договор заключен на время трудовых отношений Службина Д.В. с подразделениями системы УМВД России по ХМАО-Югре, дислоцированными на территории г. Сургута. Согласно п.6.6.3 настоящий договор прекращается с истечением срока трудового договора.

Приказом (номер) от (дата) года Службин Д.В. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с (дата) года.

Удовлетворяя требования истца о выселении семьи Службиных из спорного жилого помещения, суд указал на то, что данное жилое помещение является служебным, было предоставлено Службину Д.В. и членам его семьи для временного проживания в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, ответчик уволен со службы, следовательно, он и члены его семьи утратили право пользования служебным жилым помещением и подлежат выселению.

Ссылку Службина Д.В. на постановление Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897 "Об утверждении типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации", в соответствии с пунктом 28 которого, он и его семья не могут быть выселены из квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку он имеет выслугу в правоохранительных органах более 10 лет, суд во внимание не принял. При этом в решении сделал вывод о том, что действующий в настоящее время Жилищный кодекс РФ такой гарантии не предусматривает, а указанное Постановление Правительства РФ в силу ч.1 ст.6 Жилищного кодекса РФ распространяется на лиц, которым служебное жилое помещение было предоставлено до введения в действие 1 марта 2005 года Жилищного кодекса РФ. Ответчик не оспаривает тот факт, что спорное служебное жилое помещение было предоставлено его семье после принятия Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

На основании ч. 1 ст. 44 Федерального закона "О полиции", обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность, либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

Согласно пункту 27 Типового положения о нахождении в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897 (в ред. от 01.10.2004 г. с изм. от 16.03.2013 г.) сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма. Однако, в пункте 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего Типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

На дату увольнения, согласно выписке из приказа об увольнении, выслуга Службина Д.В. в календарном исчислении составила 21 год 10 месяцев 23 дня. В связи с чем, Службин Д.В. и члены его семьи, не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Одновременно следует учесть, что в настоящий момент ни Службин Д.В., ни члены его семьи другим жилым помещением не обеспечены.

Решением N 1 Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по ХМАО-Югре от 21.02.2014 года, утвержденного приказом начальника УМВД России по ХМАО-Югре от 27.03.2014 г. N 25-р, Службин Д.В. был поставлен на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, тем самым был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Более того, Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановление Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897 (в ред. от 01.10.2004 г. с изм. от 16.03.2013 г.) является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, льготы для сотрудников органов внутренних дел. Установление таких льгот не может рассматриваться как противоречие нормам жилищного законодательства.

Сотрудники полиции являются специальными субъектами в указанных правоотношениях. Типовое положение соответствует Федеральному закону "О полиции", в части 1 статьи 44 которого также содержаться нормы права, регулирующие жилищные правоотношения сотрудников полиции.

На основании и во исполнение вышеуказанного Типового положения по настоящее время составляются и заключаются договоры найма служебных жилых помещений находящихся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности и внутренним войскам МВД РФ. Об этом также свидетельствует постановление Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 года N 217, согласно которому Типовое положение не применяется лишь в отношении сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и сотрудников таможенных органов Российской Федерации. Каких-либо оснований для вывода суда о том, что Типовое положение в части пункта 28 распространяется лишь на лиц, которым служебное жилое помещение было предоставлено до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года), не имеется.

Исходя из заявленных требований Службина Д.В. следует, что как было указано выше, решением N 1 Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по ХМАО-Югре от 21.02.2014 года, утвержденного приказом начальника УМВД России по ХМАО-Югре от 27.03.2014 г. N 25-р, Службин Д.В. был поставлен на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, тем самым был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

На данный момент обязательства УМВД России по ХМАО-Югре по обеспечению Службина Д.В. жилым помещением путем предоставления вышеуказанной единовременной социальной выплаты не исполнило, таким образом, Службин Д.В. и члены его семьи имеют право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) до предоставления другого жилого помещения, т.к. семья Службиных была признана нуждающимися в улучшении жилищных условий, и срок службы в правоохранительных органах у Службина Д.В. превышает 10 лет. При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения заявленных требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Службину Д.В., Службиной Л.А., Службину А.Д., Службиной Д.Д. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, нельзя признать законным и обоснованным, а потому в указанной части оно подлежит отмене с принятием нового решение, которым истцу по первоначальному иску в требованиях о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, без предоставления другого жилого помещения, следует отказать.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного искового заявления Службина Д.В. к Управлению министерства внутренних дел России по ХМАО-Югре о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) до момента фактического предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, так как пункт 28 Типового положения о нахождении в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897 (в ред. от 01.10.2004 г. с изм. от 16.03.2013 г.), не содержит удовлетворения такого требования.

Руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 21 июня 2016 года, в части удовлетворения заявленных требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Службину Д.В., Службину Л.А., Службину А.Д., Службину Д.Д. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в требованиях Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Службину Д.В., Службину Л.А., Службину А.Д., Службину Д.Д. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Вороная Н.Л.