Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-8486/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей: Мелехиной Т.И.,Ахметзяновой Л.Р.

при секретаре Любавиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шабуровой Т.Г. на определение судьи Нижневартовского городского суда от 03 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Шабуровой Т.Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов (адрес) и ООО " Д." о возмещении ущерба - оставить без движения.

Известить Шабуровой Т.Г. о необходимости исправить указанные недостатки - доплатить государственную пошлину исходя из цены иска, в срок по 17 февраля 2016 года и разъяснить, что в противном случае исковое заявление считается не поданным, и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами".

Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., судебная коллегия

установила:

Шабурова Т.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов (адрес), ООО " Д.", в котором просила взыскать с ответчиков солидарно, причиненный материальный ущерб в размере *** рублей, в том числе, прямой ущерб в размере *** рублей, оплату госпошлины в размере *** рублей.

Судья постановилизложенное выше определение.

В частной жалобе Шабурова Т.Г. просит определение судьи отменить в части отказа принять квитанции по уплате госпошлины за 2012 год и разрешить вопрос по существу. Указывает, что судья не принял к зачету квитанции за 2012 года, поскольку госпошлина уплачена не в разумный срок. Считает, что выводы судьи противоречат Налоговому кодексу РФ, ГПК РФ, в которых нет разъяснения понятия разумный срок, а также судебной практике. В определении не указана норма права, которая позволяет суду применять разумные сроки при оплате госпошлины в доход государства.

Исходя из положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ч. 1 ГПК РФ исковое заявление не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, определением судьи подлежит оставлению без движения.

Так, в соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Как предусмотрено ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления, иного заявления, жалобы к рассмотрению, производит этот зачет при представлении плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в пункте 6 названной статьи.

Между тем, Шабурова Т.Г. документов, перечисленных в п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, необходимых для зачета, к исковому заявлению не приложила.

Судья правомерно не принял квитанции за 2012 год в качестве подтверждения уплаты госпошлины, поскольку госпошлина оплачена Шабуровой Т.Г. более трех лет назад, а также предоставленные ею квитанции в копиях, так как факт уплаты государственной пошлины должен подтверждаться подлинным документом.

Поскольку Шабуровой Т.Г. к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в предусмотренном законом размере, судья обосновано оставил исковое заявление без движения, предоставив срок для устранения недостатков последнего.

Доводы частной жалобы Шабуровой Т.Г. не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемого определения судьи.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Нижневартовского городского суда от 03 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Шабуровой Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи: Мелехина Т.И.

Ахметзянова Л.Р.