Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-8569/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей: Ахметзяновой Л.Р., Мелехиной Т.И.,

при секретаре Баязитовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным отказа учесть награждение ведомственным знаком отличия в труде, обязании присвоить звание "Ветеран труда" и взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 июня 2016 года, которым постановлено:

"требования (ФИО)1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании незаконным отказа учесть награждение ведомственным знаком отличия в труде, обязании присвоить звание "Ветеран труда" и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в присвоении (ФИО)1 звания "Ветеран труда".

Обязать Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры присвоить (ФИО)1 звание "Ветеран труда".

Взыскать с Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу (ФИО)1 30 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к Департаменту социального развития (адрес) - Югры о признании незаконным отказа учесть награждение ведомственным знаком отличия в труде, обязании присвоить звание "Ветеран труда" и взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец имеет трудовой стаж 25 лет. (дата) на основании приказа Министерства образования и науки Российской Федерации (номер) истец была награждена Почетной грамотой. Письмом Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры истцу было отказано в присвоении звания по причине отсутствия Почетной грамоты Министерства образования и науки Российской Федерации в Перечне наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающем право на присвоение звания "Ветеран труда", утвержденном постановлением Правительства автономного округа от 06.06.2005 года N103-п. Истец считает отказ незаконным и просит суд обязать ответчика присвоить звание "Ветеран труда".

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановленовышеуказанное решение, которое Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры просит отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе представитель ответчика (ФИО)4 указывает, что согласно п.п. 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" вопросы социальной поддержки ветеранов труда относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации. Судом не принято во внимание, что в силу ст. 85 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования. Поскольку меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и являются их расходными обязательствами, то у субъектов РФ имеются права самостоятельно определять перечень наград, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда" в субъекте РФ. Полагает, что правовые основания для признания за (ФИО)1 права на присвоение звания "Ветеран труда" в ХМАО-Югре отсутствуют, поскольку Почетная грамота Министерства образования и науки Российской Федерации не включена в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающий право на присвоение звания "Ветеран труда", утвержденный постановлением Правительства автономного округа от 06 июня 2005 года N 103-п.

Истец (ФИО)1, представитель Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию, не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, на основании приказа Министерства образования и науки Российской Федерации (номер) от (дата) истец была награждена Почетной грамотой Министерства образования и науки Российской Федерации за значительные успехи в организации и совершенствовании учебного и воспитательного процессов, формирование интеллектуального, культурного и нравственного развития личности, большой вклад в практическую подготовку учащихся и воспитанников.

Департаментом социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ФИО)1 отказано в присвоение звания "Ветеран труда" по тем основаниям, что Почетная грамота Министерства образования и науки Российской Федерации не включена в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", утвержденный Постановлением Правительства автономного округа от 06 июня 2005 года N 103-п.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 2.1 Порядка присвоения звания "Ветеран труда", "Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" и выдачи удостоверений, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.06.2006 года N 142-п "О порядке присвоения званий "Ветеран труда", "Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" и выдачи удостоверений", в соответствии с которыми звание "Ветеран труда" присваивается лицам, награжденным орденами и медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж не менее 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин или стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет; лицам, начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона N 5-ФЗ порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Приведенная норма согласуется с положениями Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 184-ФЗ).

Согласно подпункту 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ вопросы социальной поддержки ветеранов труда относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемыми данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Поскольку меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами, то названные публично-правовые образования вправе самостоятельно определять перечень знаков отличия в труде и наград, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда" в субъекте Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации, указавшим, что Закон N 5-ФЗ, устанавливающий общие основания присвоения звания "Ветеран труда", относит к числу ветеранов труда лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде (подпункт 2 пункта 1 статьи 7). Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона N 5-ФЗ определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Такое правовое регулирование направлено на учет трудовых заслуг граждан перед обществом и государством с целью обеспечения этим лицам дополнительных мер социальной поддержки.

Вместе с тем, утверждая порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда", законодатель субъекта Российской Федерации не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со статьей 7 Закона N 5-ФЗ, поскольку указанной нормой определен круг лиц, относящихся к категории ветеранов труда.

Кроме того, по смыслу пункта 4 статьи 7 Закона N 5-ФЗ под порядком и условиями присвоения звания "Ветеран труда", понимается организационный и правовой механизм реализации (процессуальные основания присвоения звания "Ветеран труда", перечень документов, необходимый для признания лиц ветеранами труда, порядок принятия решения, выдачи удостоверения ветерана труда) присвоения звания "Ветеран труда" в соответствии с требованиями, предъявляемыми пунктом 1 статьи 7 Закона N 5-ФЗ, перечень которых является исчерпывающим.

Таким образом, исходя из изложенного, субъекты Российской Федерации не вправе определять исчерпывающий перечень наград, являющихся основанием для присвоения звания "Ветеран труда", поскольку иное бы противоречило федеральному законодательству.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал, что истец имела основание на присвоения почетного звания "Ветеран труда", поскольку была награждена ведомственным знаком отличия в труде.

Суд обоснованно исходил из того, что постановлением Правительства ХМАО - Югры от 06.06.2005 года N 103-п "Об утверждении Перечня наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и Перечня наград, почетных званий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, являющихся основанием для присвоения званий "Ветеран труда", "Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда и ветеранам труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", незаконно сужен перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со статьей 7 Закона N 5-ФЗ, определив исчерпывающий перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде, среди которых отсутствует такой ведомственный знак отличия в труде, как почетная грамота Министерства образования и науки Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 03.06.2010 года N 580 "Положение о знаках отличия в сфере образования и науки" Почетная грамота Министерства образования и науки Российской Федерации является ведомственным знаком отличия в труде.

Следовательно, имеются предусмотренные Федеральным законом РФ N 5-ФЗ от 12 января 1995 года "О ветеранах" и Законом ХМАО - Югры от 7 ноября 2006 года N 115-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" основания для отнесения заявителя к категории ветеранов труда.

Таким образом, полно установив фактические обстоятельства дела, исследовав доказательства, предоставленные сторонами, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований (ФИО)1

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для присвоения звания "Ветеран труда" основаны на ошибочном толковании закона, переоценке обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную апелляционную жалобу Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - без удовлетворения.

Председательствующий

Блиновская Е.О.

Судьи:

Ахметзянова Л.Р.

Мелехина Т.И.