Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 ноября 2016 г. по делу N 33-8733/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нефтеюганска к Дякивнич Н.Н. о выселении из строения, приспособленного для проживания без предоставления другого жилья, понуждении снести строение за свой счет,

по апелляционной жалобе Дякивнич Н.Н. на решение Нефтеюганского районного суда от 15 июля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования администрации г. Нефтеюганска к Дякивнич Н.Н. удовлетворить частично.

Выселить Дякивнич Н.Н. из строения, приспособленного для проживания (балок (номер)), расположенного в поселке НССУ г. Нефтеюганска без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований администрации г. Нефтеюганска к Дякивнич Н.Н. о понуждении снести строение, приспособленное для проживания (балок (номер)), расположенное в поселке НССУ г. Нефтеюганска, отказать за необоснованностью исковых требований.

Взыскать с Дякивнич Н.Н. в доход бюджета МО "Город окружного значения Нефтеюганск" государственную пошлину в размере 6 000 рублей".

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., мнение прокурора Бикмухаметовой Г.Р. о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Нефтеюганска обратилась в суд с иском с учетом увеличения и уточнения исковых требований к ответчику о выселении без предоставления другого жилья из строения, расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, жилой городок НССУ балок 11, мотивируя требования тем, что Администрацией города осуществляются мероприятия по ликвидации приспособленных для проживания строений, расположенных в жилых городках "Юность", "НССУ", на территории города Нефтеюганска, согласно постановления администрации города Нефтеюганска от 06.05.2015 г. N 48-нп "О реализации мероприятий муниципальной программы города Нефтеюганска "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Нефтеюганска в 2014-2020 годах" по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений в жилых городках "Юность", "НССУ" на территории города Нефтеюганска". Строение (номер) поселка НССУ включено в реестр приспособленных для проживания строений под номером 936. Согласно анкете лиц проживающих в приспособленном строении (балке) от 29.02.2012 года, нанимателем балка являлась Дякивнич Н.П ... Совместно с ней в указанном строении были зарегистрированы и проживали: Дякивнич Л.Н., Дякивнич О.Н ... С учетом предоставленных в Департамент ЖКХ администрации города документов, право на получение субсидии для приобретения жилого помещения в собственность имели Дякивнич Н.П., Дякивнич Л.Н, Дякивнич О.Н. В настоящее время указанным гражданам субсидия для приобретения жилого помещения выплачена. В декабре 2015 года Дякивнич Н.Н. обратился с иском в суд к Департаменту ЖКХ администрации г. Нефтеюганска с требованием о признании права на получении субсидии в рамках государственной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей ХМАО-Югры на 2014-2020 г.г.", и обязании предоставить субсидию для приобретения жилья в рамках указанной программы. Решением Нефтеюганского районного суда от 04.12.2015 г. (вступившим в законную силу 05.04.2016 г.) в удовлетворении требований Дякивнич Н.Н. было отказано в полном объеме. Ответчик по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу, однако участником целевой программы "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных в жилых городках "Юность", "НССУ" на территории города Нефтеюганска" не является, право на получение субсидии не имеет, указанное строение не является недвижимым имуществом, поэтому истец просил также понудить ответчика произвести снос указанного строения (балка) в течении 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Штолинская С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик участником программы не является, поэтому согласно положений вышеуказанной программы подлежит выселению, при этом финансирование сноса балков в вышеуказанных городках г. Нефтеюганска в рамках реализации программы закончилось, поскольку закончился срок действия муниципального контракта, согласно которому указанные балки сносились подрядной организацией, поэтому снос указанного балка должен произвести ответчик за свой счет.

Ответчик Дякивнич Н.Н. и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, приобщив к материалам дела возражения на иск, согласно которым с иском ответчик не согласен, поскольку другого жилья ни в пользовании, ни в собственности он не имеет, проживает в спорном строении. Полагает, что он не может быть выселен из спорного строения без предоставления другого жилья, поскольку в данном случае применяются положения ст. 86 ЖК РФ, при этом отмечает, что оснований для его выселения из спорного строения, предусмотренные ст. 91 ЖК РФ не имеется.

Прокурор Дудник Н.А., полагала исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом постановленовышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Дякивнич Н.Н. ссылаясь на аналогичные доводы, изложенные в суде первой инстанции, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обосновании жалобы указал, что решение суда является незаконным. При вынесении решения суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не применил нормы закона, подлежащие применению. В данном случае, судом не верно истолкованы и применены нормы права. Суд должен был применить нормы жилищного законодательства. Суд выселил ответчика из жилья без предоставления иного жилья только на основании постановления местного уровня, которое, по сути, не содержит нормы о выселении без предоставления иного жилья, речь в нем идет о мерах социальной поддержки в виде субсидии. Такое решение о выселении приводит к негативным последствиям, в частности к нарушению конституционных прав граждан. Фактически суд лишил ответчика жилья. Вместе с тем, право на жилье гарантировано ответчику Конституцией РФ. Оснований для выселения ответчика из балка не имелось.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, строение (номер) поселка НССУ стоит в реестре приспособленных для проживания строений, при этом в данном строении проживали и были зарегистрированы: Дякивнич Н.Н., его бывшая супруга Дякивнич Н.П., их дети Дякивнич Л.Н., Дякивнич О.Н. на законном основании.

Дякивнич Н.П. на состав семьи три человека была выплачена субсидия без учета ответчика, на приобретение жилого помещения, которое она приобрела по договору купли-продажи квартиры.

Из представленной суду справки о зарегистрированных лицах по указанному балку (номер), по состоянию на 10.10.2015 года Дякивнич Н.Н. числится зарегистрированным по данному адресу, что не оспаривается со стороны ответчика.

Указанные обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства по гражданскому делу по иску Дякивнич Н.Н. к Департаменту ЖКХ администрации г. Нефтеюганска о признании участником программы и предоставлении субсидии, по результатам которого вынесено решение Нефтеюганского районного суда 04.12.2015 года, об отказе Дякивнич Н.Н. в иске.

Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 05.04.2016 года (дело N 33-2002/2016) указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктами "ж" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что долгосрочные целевые программы (подпрограммы), реализуемые за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок принятия решений о разработке долгосрочных целевых программ и их формирования и реализации устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Механизмом реализации программ на уровне субъектов Российской Федерации служит разработка и реализация региональных программ.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 июля 2005 г. N 57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" к полномочиям Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области жилищных отношений отнесены разработка, утверждение и реализация целевых программ автономного округа.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 июля 2013 года N 247-п "О государственных и ведомственных целевых программах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" регламентирован порядок принятия и разработка государственных программ, а также определено финансирование, которое осуществляется за счет средств федерального бюджета, за счет бюджетных ассигнований бюджета автономного округа и внебюджетных источников, в том числе федеральных средств, средств местных бюджетов (ст. 26).

Таким образом, из содержания названных постановлений следует, что оказание мер социальной поддержки в рамках региональной целевой программы и входящих в ее состав подпрограмм осуществляется на условиях финансирования из бюджета автономного округа.

Судом установлено, что Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 9 октября 2013 года принято постановление N 408-п "О государственной программе Ханты- Мансийского автономного округа - Югры "обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2014 - 2020 годах".

Пункт 1 данного Порядка (в ред. Постановления Правительства ХМАО - Югры от 25 апреля 2014 года N 146-п) определяет правила и условия распределений субсидий бюджетам муниципальных образований (городских округов и муниципальных районов) автономного округа на софинансирование программ муниципальных образований автономного округа по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений, обследованных и включенных органами местного самоуправления в реестр таких строений на 1 января 2012 года, включая строения, право собственности на которые признаны гражданами в судебном порядке в период с 1 января 1995 года до 1 марта 2005 года.

Пунктом 4.1 и 4.1.4 Порядка предусмотрено, что программы муниципальных образований автономного округа должны предусматривать реестры приспособленных для проживания строений по состоянию на 1 января 2012 года с указанием следующих сведений о гражданах, проживающих в них: фамилия, имя, отчество, состав семьи, родственные отношения, дата регистрации по месту жительства, способ расселения.

Согласно пункту 13 Порядка субсидии на реализацию программ муниципальных образований автономного округа по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений используются на ликвидацию и расселение приспособленных для проживания строений, включенных в реестр таких строений на 1 января 2012 года, включая строения, право собственности на которые оформлено в судебном порядке в период с 1 января 1995 года до 1 марта 2005 года.

Под ликвидацией приспособленных для проживания строений понимается выведение их из эксплуатации путем отключения от систем тепло-, водо-, газо- и энергоснабжения, разбора, демонтажа, разрушения всех конструкций, вывоза и утилизации (уничтожения).

Способы и порядок расселения граждан, вселенных в строения до 1995 года и после 1 января 1995 года, не имеющих жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных им на основании договоров социального найма на территории Российской Федерации, включенных в реестры строений на 1 января 2012 года, устанавливаются в программах муниципальных образований автономного округа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Постановлением администрации города Нефтеюганска от 06.05.2015 г. N 48-нп "О реализации мероприятий муниципальной программы города Нефтеюганска "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Нефтеюганска в 2014-2020 годах" утверждена долгосрочная целевая программа "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений в жилых городках "Юность", "НССУ" на территории города Нефтеюганска", с задачей создания условий и механизмов, способствующих переселению граждан из приспособленных для проживания строений, расположенных на территории города Нефтеюганска. Указанным же постановлением также утвержден Порядок ликвидации и расселения приспособленных для проживания строений в жилых городках "Юность", НССУ" на территории города Нефтеюганска.

Реализация Программы осуществляется Департаментом ЖКХ администрации города (далее - уполномоченный орган) при условии финансового обеспечения данных расходных обязательств в бюджете города на соответствующий год и плановый период (п. 1.2 Порядка).

Согласно п. 2.21 Порядок ликвидации и расселения приспособленных для проживания строений в жилых городках "Юность", "НССУ" на территории города Нефтеюганска, заявитель получивший субсидию и члены его семьи освобождают приспособленное для проживания строение в течении 10 дней с даты перечисления субсидии. После чего за свой счет осуществляет снос строения, приспособленного для проживания.

Согласно п. 2.22 Порядка в случае, если заявитель и члены его семьи не исполнили обязательства, установленные п. 2.21 Порядка, уполномоченный орган обращается с заявлением в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Граждане, не имеющие регистрацию в приспособленных для проживания строениях, в отношении которых не имеется вступивших в силу решений суда о признании за ними права пользования помещением, либо вновь выявленные, либо получившие меры социальной поддержки в виде субсидий (компенсаций, единовременных выплат) из бюджетов любого уровня, на территории Российской Федерации, а также которые намеренно ухудшили свои жилищные условия в течение пяти лет, предшествующим признанию их участниками настоящей программы, не являются участниками программы, их принудительное выселение осуществляется согласно действующему законодательству без предоставления мер социальной поддержки.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик намеренно ухудшил свои жилищные условия, в связи с чем, он не является участником программы, указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик подлежит выселению из спорного строения без предоставления иного жилого помещения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов, которые являлись бы основанием для отмены судебного решения, а лишь выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением путем приведения доводов, направленных на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных судом первой инстанции. Судебная коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку оценка доказательств проведена судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки тех же обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда от 15 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дякивнич Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Решетникова О.В.