Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 ноября 2016 г. по делу N 33-9021/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ахметзяновой Л.Р.,

судей Башковой Ю.А., Гудожникова Д.Н.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июня 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать солидарно с (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (номер) от (дата) в размере "данные изъяты" (два миллиона двести четыре тысячи триста восемьдесят) рублей "данные изъяты" копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом, общей площадью 121 кв.м., количество этажей - 1, адрес объекта: ХМАО - Югра, (адрес), пер. Тихий, (адрес) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка, общая площадь 1200 кв.м., адрес объекта: ХМАО - Югра, (адрес), пер. Тихий, (адрес) кадастровый (или условный номер) (номер); установив начальную продажную стоимость объекта в размере "данные изъяты" руб., определив способ продажи - публичные торги.

Взыскать (ФИО)2 в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать (ФИО)3 в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать (ФИО)1 в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., расходы по проведению оценки в размере "данные изъяты" руб., всего взыскать "данные изъяты" руб.".

Заслушав доклад судьи (ФИО)10, судебная коллегия

установила:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указало, что ОАО "Сбербанк России" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (номер) от (дата) ответчику (ФИО)1 был выдан кредит в размере "данные изъяты" рублей сроком по (дата) под 12,25 % годовых на индивидуальное строительство недвижимого имущества, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес). В соответствии с кредитным договором должник обязался погашать полученный кредит ежемесячно равными долями, начиная с июля 2013 года, а также производить гашение процентов вместе с основным долгом, однако должники не исполняют принятые на себя обязательства. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил поручительство физических лиц (ФИО)2, (ФИО)3, с которыми были заключены договоры поручительства, и которые обязались перед кредитором отвечать за исполнение созаемщиками всех обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и созаемщики. Должникам были направлены по почте требования с предложением о погашении образовавшейся задолженности, однако никаких действий по погашению кредита должником произведено не было. По настоящее время просроченная задолженность не погашена. По состоянию на (дата) задолженность составила "данные изъяты" руб., из которых: основной долг - "данные изъяты" руб., долг по процентам - "данные изъяты" руб.; неустойка - "данные изъяты" руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог предоставлены объекты недвижимости - земельный участок, общей площадью 1200 кв.м. и жилой дом, общей площадью 121 кв.м., расположенные по адресу: ХМАО - Югра, (адрес) Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору "данные изъяты" руб., обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, общей площадью 121 кв.м., количество этажей - 1, адрес объекта: ХМАО - Югра, (адрес) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка, общая площадь 1200 кв.м., адрес объекта: ХМАО - Югра, (адрес) (адрес) кадастровый (или условный номер) (номер); установить начальную продажную цену в размере "данные изъяты" руб.; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., расходы по проведению оценки в размере "данные изъяты" руб., взыскать с (ФИО)1 расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании представитель истца (ФИО)5 настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

В судебном заседании ответчик (ФИО)1 с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по кредитному договору согласился, выразил несогласие с установлением начальной продажной стоимости объектов недвижимости, в настоящее время стоимость жилого дома значительно выше, чем заявлено истцом.

В судебное заседание ответчики (ФИО)2, (ФИО)3 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановленоуказанное решение, которое ответчик (ФИО)1 в апелляционной жалобе просит отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) установление начальной продажной стоимости объекта в размере "данные изъяты" рублей, принять новое решение в части обращения взыскания на заложенное имущество жилой дом и земельный участок по указанному адресу, установив начальную продажную стоимость объекта в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласен с выводом суда о том, что рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет "данные изъяты" рублей, из которых дом, гараж, баня и беседка "данные изъяты" рублей и земельный участок "данные изъяты" рублей, сделанными на основании установленной ООО "Консалтинговая компания "Эксперт" рыночной стоимости объектов.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не был согласен с проведенной оценкой, так как отчет не отражает действительную рыночную стоимость объектов, указанная в нем стоимость явно занижена (л.д. 138). Считает, что имеющиеся в отчете фотографии объективно подтверждают занижение цены дома и земельного участка (л.д. 56-57).

Судом не принято во внимание и не дана оценка тому, что оценщики дом и земельный участок не осматривали. Оценка проведена по фотографиям (л.д.46).

Ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на иную, более позднюю дату, в связи с необходимостью проведения оценки объекта (л.д. 139).

Суд удовлетворил ходатайство, однако дал срок лишь до (дата)., то есть всего 8 дней (л.д.140), за который провести оценку не представилось возможным в виду отсутствия необходимых для оценщика документов. В суде ответчик объяснил уважительность причины, заключающейся в том, что нужные документы он получит только (дата). и после этого предоставит суду проведенную оценку (л.д.145).

Однако суд, при наличии спорной, явно заниженной оценки, не дал возможность провести реальную оценку объектов и вынес обжалуемое решение, чем были нарушены права ответчика на предоставление доказательств своих доводов (ст.35 ГПК РФ).

Считает, что судом были нарушены требования ст. 57 ГПК РФ, поскольку ему не было оказано содействия в получении доказательств при наличии затруднений в их предоставлении.

Проведенной ИП (ФИО)6 оценкой в "Отчете об оценке рыночной стоимости жилого дома с земельным участком" установлена рыночная стоимость объекта: стоимость жилого дома общей площадью 242 кв. м. - "данные изъяты" рублей, земельный участок 1200 кв. м. - "данные изъяты" рублей, общая сумма "данные изъяты" рублей.

В связи с невозможностью предоставления отчета в обоснование своих доводов в суд первой инстанции ввиду недостаточности предоставленного судом срока, просит судебную коллегию принять указанный отчет.

Считает, что при проведении расчета в соответствии со пп.4, п.2, ст.54 ФЗ "Об ипотеке", начальная продажная цена должна составлять "данные изъяты" руб. (80% от рыночный стоимости).

Кроме того указывает, что в отчете, предоставленном истцом не учитывалась жилая площадь 2 этажа (121 кв. м.). Между тем 2 этаж дома является жилым помещением. Там проведено отопление и все помещения приспособлены для постоянного проживания. Свои доводы подтверждает кадастровой выпиской.

Сумма неисполненного ответчиком денежного обязательства составляет более 36% от стоимости предмета ипотеки.

В связи с изложенным считает неправомерным обращение взыскания на заложенное имущество.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что 16.05.2013г. между истцом и ответчиком (ФИО)1 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (номер), по условиям которого истец обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию в сумме "данные изъяты" руб. под 12,5 % годовых на индивидуальное строительство объекта недвижимости на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления первой части кредита на счет ответчика, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления первой части кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, при предоставлении второй и последующих частей кредита периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой выдачи соответствующей части кредита (не включая эту дату) и датой в следующем календарном месяце, соответствующей дате выдачи первой части кредита (включительно). При отсутствии даты выдачи первой части кредита в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (пункт 4 кредитного договора).

Первая часть кредита в размере "данные изъяты" рублей была перечислена на счет ответчика (дата)., вторая часть в размере "данные изъяты" рублей перечислена на счет (дата).

16.05.2013г. истец в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключил с (ФИО)2, (ФИО)3 договоры поручительства (номер), 68/2, по условиям которых заемщик и поручители отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (номер) от (дата). по состоянию на (дата). составила "данные изъяты" рублей, из которых: основной долг - "данные изъяты" рублей, долг по процентам - "данные изъяты" рублей; неустойка - "данные изъяты" руб. Расчет проверен судом и признан верным, ответчиками не оспаривается.

Пунктом 5.3.4 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (номер) от (дата). предусмотрено право банка в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки, предъявить аналогичные требования поручителям в том числе однократного срока уплаты процентов, срока возврата кредита.

(дата). в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее (дата)

Ответчики не представили суду доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, повлекших нарушение принятых обязательств и невозможности погашения займа, которые в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть представлены ответчиками.

Поскольку заемщиком были нарушены условия договора, что, в соответствии с положениями кредитного договора и ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием требовать досрочного возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в материалах дела не имеется, требования ОАО "Сбербанк России" к (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 о взыскании задолженности по кредитному договору судом удовлетворены обоснованно и в этой части решение сторонами не оспаривается.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции пришел к следующему.

Согласно п. 2 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (номер) от (дата). в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог земельного участка и объект недвижимости, расположенные по адресу: ХМАО-Югра, (адрес)

В связи с возведением строения был присвоен почтовый адрес: ХМ АО - Югра, (адрес).

Материалами дела подтверждено, признано ответчиком, что (ФИО)1 является собственником жилого дома, площадью 121 кв.м., и земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: ХМАО - Югра, (адрес). Из свидетельств о регистрации права собственности следует, что в установленном законом порядке на объекты недвижимости была зарегистрирована ипотека в силу закона.

Для определения рыночной стоимости указанной квартиры истец обратился в ООО "Консалтинговая компания "Эксперт", согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта залога, проведенного по состоянию на (дата). рыночная стоимость жилого дома - "данные изъяты" рублей, земельного участка - "данные изъяты" рублей, общая стоимость объекта залога составила "данные изъяты" рублей.

При этом, собственник присутствовал при проведении оценки ООО "Консалтинговая компания "Эксперт" объекта залога (дата)., каких либо возражений, в том числе, относительно площади жилого дома, всех возможных улучшений от (ФИО)1 не поступило.

По мнению судебной коллегии при таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял во внимание отчет ООО "Консалтинговая компания "Эксперт", представленный истцом, поскольку ответчиками, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанный отчет не оспорен, иных допустимых доказательств, подтверждающих стоимость имущества не представлено.

Более того, данное заключение было положено в основу судебного решения, поскольку точно отражает рыночную стоимость объекта залога, отчет в полной мере отвечает критериям объективности и допустимости, с учетом положений, установленных законодательством, а так же принимая во внимание, что к отчету приложены документы, свидетельствующие о наличии у проводившего оценку лица необходимой квалификации, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы жалобы истца о несогласии с представленным истцом отчетом об оценке рыночной стоимости, судебная коллегия отклоняет по изложенным выше основаниям.

Приложенный к жалобе отчет об оценке (номер) от (дата)., выполненный ИП (ФИО)7, судебной коллегией не принимается в качестве нового доказательства, так как получен после вынесения решения суда, при том, что ответчиком не представлено убедительного обоснования невозможности предоставления такого доказательства в суд первой инстанции (абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации).

Руководствуясь положениями ст. 348, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 51, 54, 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд правомерно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и обратил взыскание на заложенное имущество жилой дом, общей площадью 121 кв.м., количество этажей - 1, адрес объекта: ХМАО - Югра, (адрес), пер. Тихий (адрес) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка, общая площадь 1200 кв.м., адрес объекта: ХМАО - Югра, (адрес), пер. Тихий (адрес) кадастровый (или условный номер) 86:14:0102005:224; установив начальную продажную стоимость объекта в размере 1867200 руб., определив способ продажи - публичные торги.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Ахметзянова Л.Р.

Судьи:

Башкова Ю.А.

Гудожников Д.Н.