Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 ноября 2016 г. по делу N 33-9087/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,

судей Башковой Ю.А., Гудожникова Д.Н.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу (ФИО)1 на определение Нижневартовского городского суда от (дата), которым определено:

"Отказать (ФИО)1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от (дата) по гражданскому делу (номер) по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитной карте".

Заслушав доклад судьи Гудожникова Д.Н., судебная коллегия

установила:

решением Нижневартовского городского суда от (дата) исковые требования ПАО "Сбербанк России" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены.

(дата) в Нижневартовский городской суд поступило ходатайство (ФИО)1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда с приложением апелляционной жалобы. В обоснование уважительности причин пропуска срока для обжалования ответчик указывает на то, что отсутствовала возможность подать апелляционную жалобу в установленный срок в связи с несвоевременным получением копии решения суда. Решение суда было получено ответчиком "данные изъяты" "данные изъяты", что подтверждено почтовым штемпелем.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд рассмотрел ходатайство о восстановлении процессуального срока в отсутствие сторон.

Судом вынесено вышеизложенное определение.

В частной жалобе (ФИО)1 просит определение суда от (дата) отменить, восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указала, что (дата) направила в Нижневартовский городской суд апелляционную жалобу на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, с указанием уважительности причины пропуска установленного срока для подачи апелляционной жалобы. Суд вынес необоснованное и незаконное определение об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определение суда истцом по делу не обжалуется.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уважительными причинами могут быть признаны причины, которые объективно препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Из материалов дела следует, что решением Нижневартовского городского суда от (дата) исковые требования ПАО "Сбербанк России" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены.

Ответчик участия в судебном заседании (дата) не принимала. Мотивированное решение судом было изготовлено (дата).

Копия решения судом была направлена в адрес ответчика (дата) ( "данные изъяты").

Из материалов дела следует и судом установлено, что 22 марта 2016 года Андреева Р.С. обратилась с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд Ханты - (адрес) - Югры, которые поступили адресату (дата) ( "данные изъяты"). Из суда ХМАО - Югры апелляционная жалоба была направлена в адрес Нижневартовского городского суда (дата) для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ и поступила в суд (дата).

Суд первой инстанции установили сторонами не обжалуется, что апелляционная жалоба была подана (ФИО)1 посредством почтовой связи в пределах установленного процессуального срока для обжалования решения суда, в связи с чем, в виду отсутствия факта пропуска указанного срока, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая установленные обстоятельства и требования процессуального закона, исходя из доводов частной жалобы, соглашается с выводом суда о том, что ответчиком процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы не был пропущен и оснований для его восстановления не имеется. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Также необходимо отметить, что после отказа в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока в связи с тем, что он не был пропущен, судом материалы дела были направлены в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы, однако впоследствии возвращены по запросу суда первой инстанции в связи с подачей частной жалобы (ФИО)1

Таким образом, судебная коллегия находит, что доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Нижневартовского городского суда от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Р. Ахметзянова

Судьи: Ю.А. Башкова

Д.Н. Гудожников