Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 ноября 2016 г. по делу N 33-9095/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,

судей Башковой Ю.А., Гудожникова Д.Н.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" на определение судьи Нижневартовского городского суда от (дата), которым определено:

"Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" к (ФИО)1 о взыскании долга по кредитному договору - оставить без движения.

Известить истца о необходимости исправить указанные недостатки в срок до 07 июля 2016 года, а именно: представить надлежащим образом заверенную копию каждого документа, приложенного к иску.

Разъяснить истцу, что в случае неустранения недостатков в указанный срок, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами".

Заслушав доклад судьи (ФИО)5, судебная коллегия

установила:

ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратилось в Нижневартовский городской суд с иском к (ФИО)1 о взыскании долга по кредитному договору.

Определением судьи от 10 июня 2016 года исковое заявление оставлено без движения, так как подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В частной жалобе ООО "РУСФИНАНС БАНК" просит отменить определение, как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что все копии, приложенные к заявлению, истцом были скреплены и заверены печатью "копия верна", а также круглой печатью ООО "РУСФИНАНС БАНК" и подписью представителя ООО "РУСФИНАНС БАНК". Считает необоснованным требование судьи о необходимости приложения к иску выписки из лицевого счета, ссылаясь на то, что исследование доказательств на стадии принятия иска к производству не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, а частную жалобу - удовлетворению на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что представленные истцом копии документов не заверены надлежащим образом, а также отсутствует выписка из лицевого счета ответчика, подтверждающая обстоятельства на которых истец основывает свои требования.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи первой инстанции, поскольку не представление доказательств, как и представление документов, на которых истец основывает исковые требования в копиях, не является безусловным основанием для оставления иска без движения в соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства в подлиннике либо заверенной надлежащим образом копии в соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены истцом либо истребованы судом после принятия дела к производству, в процессе судебного разбирательства. Оценка доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не отнесена процессуальным законом к стадии возбуждения дела. Отсутствие какого - либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.

Учитывая изложенное, вынесенное судьей определение судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как несоответствующее требованиям процессуального законодательства и нарушающее процессуальные права заявителя, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Нижневартовского городского суда от 10 июня 2016 года об оставлении иска без движения отменить.

Материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" к (ФИО)1 о взыскании долга по кредитному договору направить в Нижневартовский городской суд на стадию принятия.

Председательствующий: Л.Р. Ахметзянова

Судьи: Ю.А. Башкова

Д.Н. Гудожников