Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 ноября 2016 г. по делу N 33-9104/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Романовой И.Е.,

судей Антонова Д.А., Борисовой Е.Е.,

при секретаре Олиярник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" к (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)8 о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,

по частной жалобе ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" на определение судьи Мегионского городского суда от 31 августа 2016 г. о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., судебная коллегия

установила:

ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Определением судьи Мегионского городского суда от (дата) исковое заявление ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" было возвращено заявителю на основании п. 1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В частной жалобе ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" просит об отмене определения и принятии иска к рассмотрению. Указывает, что исковые требования охватывают период времени с (дата), который находится за пределами срока исковой давности. Между тем, приказное производство не предусматривает возможности заявления о применении срока исковой давности. Кроме того, истец не имеет возможности установить собственников жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 135 судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Предметом иска, заявленного ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" является задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата собственника помещения в многоквартирном доме за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме отнесена к плате за жилое помещение.

Судьей правильно возвращено исковое заявление ООО "Жилищно-эксплуатационная компания", поскольку им предъявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, которое подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Оспариваемое определение судьи соответствует вышеприведенным нормам гражданского процессуального законодательства, в связи с чем отмене не подлежит.

Довод частной жалобы о том, что исковые требования охватывают период времени, который находится за пределами срока исковой давности, а приказное производство не предусматривает возможности заявления о применении срока исковой давности, основанием для отмены определения не является, поскольку указанное обстоятельство не отнесено к предусмотренным ст. 125 ГПК РФ основаниям для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии.

Утверждение подателя жалобы об отсутствии возможности установить собственников жилого помещения, отмену определения не влечет.

Из иска ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" следует, что состав ответчиков истцом определен. При этом имеется ссылка на выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Мегионского городского суда от 31 августа 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий: Романова И.Е.

Судьи: Антонов Д.А.

Борисова Е.Е.