Определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 ноября 2016 г. по делу N 33-9223/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей Воронина С.Н., Мелехиной Т.И.,

при секретаре Мельникове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковенко И.В. к ООО "Александрия 6-10" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО "Александрия 6 - 10", на решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 06 июня 2016 года, которым постановлено:

"Иск Яковенко И.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Александрия 6-10" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Александрия 6- 10" в пользу Яковенко И.В. неустойку 29000,0 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000,0 рублей, штраф 16000,0 рублей, расходы на представителя 5000,0 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Александрия 6- 10" в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 1370,0 рублей".

Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., судебная коллегия,

установила:

Яковенко И.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику - ООО "Александрия 6-10" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

(дата) Сургутским городским судом ХМАО-Югры по гражданскому делу принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Яковенко И.В.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Александрия 6-10", подало апелляционную жалобу.

Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело поступило на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, назначено к рассмотрению, в ходе которого установлено, что апелляционная жалоба стороны истца подписана не уполномоченным лицом.

В соответствии с ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно ст.53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ст.54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Апелляционная жалоба на оспариваемое решение от имени ООО "Александрия 6-10", подписана представителем Микишевой И.А., действующей на основании доверенности (номер) от (дата)., из которой следует, что Микишевой И.А. имеет право осуществлять действия, в интересах Общества, только в суде первой инстанции, полномочия на обращение в суд апелляционной инстанции у нее отсутствуют, в том числе на подписание апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Александрия 6-10" подписана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления.

Данные недостатки не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, так как подлежат устранению в суд первой инстанции в порядке, установленном нормами ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку поданная апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ, а в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

При наличии указанного, проверить законность оспариваемого судебного постановления не представляется возможным, так как материалы гражданского дела не были надлежащим образом подготовлен к направлению в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 224, 327.1, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ООО "Александрия 6 - 10", на решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 06 июня 2016 года, оставить без рассмотрения, направив гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323, 324 ГПК РФ.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи: Воронин С.Н.

Мелехина Т.И.