Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 июля 2016 г. по делу N 33а-6090/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Штолинский А.С..,

судей Погорельцевой Т.В., Степановой М.Г.,

рассмотрела частную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте на определение Сургутского городского суда от 21 апреля 2016 года, которым административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте к Ариповой К.Г. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия

установила:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте обратилось в суд с административным иском к Ариповой К.Г. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

Определением Сургутского городского суда от 21 апреля 2016 года административное исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением заявителем требований ч. 7 ст. 125, ст. 126 КАС РФ.

В частной жалобе, полагая определение суда незаконным, Управление Пенсионного фонда просит его отменить, принять административное исковое заявление к производству суда. Указывает, что Управлением были приняты все процессуальные меры для вручения копии административного иска Ариповой К.Г., что подтверждается копией почтового реестра и чеком почтовой службы. Со ссылкой на официальный Интернет сайт "Почта России" отмечает, что направленная корреспонденция была вручена административному ответчику.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с п. 2 ст. 315 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации, его территориальные органы, как лица, обладающие государственными полномочиями, в силу императивной нормы части 7 статьи 125 КАС РФ обязаны самостоятельно направлять копии административного искового заявления и приложенных к нему документов иным лицам, участвующим в деле.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Приходя к выводу об оставлении административного искового заявления без движения, судья указал на отсутствие документов, предусмотренных статьей 126 КАС РФ.

Ссылка апеллянта на почтовую квитанцию и почтовый реестр несостоятельна.

Доказательств того, что направленная в адрес административного ответчика почтовая корреспонденция поступила административному ответчику, но не была им получена по причинам, зависящим от административного ответчика, материалы по настоящему иску не содержат. Конверт с отметкой "истек срок хранения" или отчет с сайта почты об отслеживании отправления суду первой инстанции не представлен. Довод жалобы о том, что корреспонденция была вручена административному ответчику, не подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Штолинский А.С.

Судьи Погорельцева Т.В.

Степанова М.Г.