Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 августа 2016 г. по делу N 33а-6385/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Штолинского А.С..,

судей Погорельцевой Т.В., Степановой М.Г.,

при секретаре Калининой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Самотлорнефтегаз" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре о признании предписания государственного органа недействительным,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре на решение Нижневартовского городского суда от 28 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление акционерного общества "Самотлорнефтегаз" о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО-Югре N377-3H/39 от 10.11.2015 года удовлетворить.

Признать предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО-Югре N377-3Н/39 от 10.11.2015 года недействительным.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО-Югре отменить предписание N377-3Н/39 от 10.11.2015 года. Об исполнении решения суда направить письменное сообщение в Нижневартовский городской суд в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО-Югре в пользу акционерного общества "Самотлорнефтегаз" судебные расходы в размере 2000 рублей".

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., объяснения представителя административного ответчика Примак С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей административного истца Хрипченко А.И., Неверова Ю.В., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

АО "Самотлорнефтегаз" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО-Югре о признании недействительным предписания N377-3Н/39 от 10.11.2015 года о рекультивации загрязненного участка, загрязненного в результате некатегорийного отказа трубопровода "данные изъяты" "данные изъяты", мотивируя требования тем, что на основании приказа от 09.10.2015 года N1590 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО - Югре в отношении АО "СНГ" была проведена внеплановая выездная проверка. По результатам проверки составлен акт от 10.11.2015 года N 249, согласно которому при проведении проверки установлено, что обществом рекультивация загрязненного участка не проведена. По итогам проверки оформлено обжалуемое предписание о рекультивации загрязненного участка. С вынесенными предписаниями АО "СНГ" не согласно, считает содержащиеся в них требования незаконными.

Представитель административного истца Селезнев В.И. в судебном заседании на требованиях настаивал.

Дело рассмотрено в отсутствии административного ответчика.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре просит решение суда отменить.

В обоснование доводов указывает, что суд применил к рассматриваемым правоотношениям не подлежащий применению нормативно-правовой акт Постановление ХМАО-Югры от 10.12.2004 N 466 "Допустимое остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории ХМАО-Югры" и не применил подлежащие применению нормы материального права. - статью 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", Правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу АО "Самотлорнефтегаз" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании приказа от 09.10.2015 года N1590 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО - Югре в отношении АО "СНГ" была проведена внеплановая выездная проверка. По результатам проверки составлен акт от 10.11.2015 года N 249, согласно которому при проведении проверки установлено, что обществом рекультивация загрязненного участка не проведена. По итогам проверки оформлено предписание N377-3Н/39 от 10.11.2015 года о рекультивации загрязненного участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения рекультивации земельного участка подтверждается материалами дела, в связи с чем оформленное Управлением Росприроднадзора предписание признал незаконным и подлежащим отмене.

Судебная коллегия усматривает существенное нарушение норм процессуального права при вынесении судебного акта.

Как следует из материалов дела, судом в качестве заинтересованных лиц привлечены к участию в деле Муниципальное бюджетное учреждение Нижневартовского района "Управление имущественными и земельными ресурсами" и Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей природной среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры (л.д. 62-64).

В то же время материалы дела не содержат сведений об извещении указанных лиц о дате и времени судебного заседания.

Согласно статье 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Установленное обстоятельство, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене судебного акта и направлению дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

Поскольку судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, устранить которые суд апелляционной инстанции возможности не имеет, решение по делу подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 28 апреля 2016 года - отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Самотлорнефтегаз" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре о признании предписания государственного органа недействительным направить в Нижневартовский городской суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий Штолинский А.С.

Судьи Погорельцева Т.В.

Степанова М.Г.