Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 августа 2016 г. по делу N 33а-6621/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Штолинского А.С..,

судей Погорельцевой Т.В., Степановой М.Г.,

при секретаре Калининой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Октябрьского района к - начальнику отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Меняшкиной АВ о признании незаконным и отмене постановления

по апелляционной жалобе администрации Октябрьского района на решение Октябрьского районного суда от 10 мая 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления административного истца администрации Октябрьского района к административному ответчику Меняшкиной АВ о признании незаконным и отмене постановления - отказать".

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия

установила:

Администрация Октябрьского района обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела судебных приставов по Октябрьскому району Меняшкиной АВ, о признании незаконным и отмене постановления административного ответчика от 06 апреля 2016 года N 86012/16/64256 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 7736/15/86012-ИП. В обоснование своим требованиям указал, что является стороной указанного исполнительного производства по предмету исполнения: произвести капитальный ремонт жилого дома по (адрес).

19 февраля 2016 года принято постановление об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено фактическое исполнение исполнительного документа.

06 апреля 2016 года принято постановление N 86012/16/64256 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которое полагает незаконным, поскольку противоречит ч.9 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Законом N 229-ФЗ не предусмотрено право отмены постановления об окончании исполнительного производства и на возобновление уже оконченного исполнительного производства. Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца, не могло быть отменено начальником отдела судебных приставов.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель Важенина Е.В. и судебный пристав-исполнитель Розлач О.М. (л.д.66).

В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивала.

Административный ответчик заявленные требования не признала.

Представитель заинтересованного лица Важениной Е.В. - адвокат Мухин Д.В. считал заявленные требования не обоснованными.

Заинтересованное лицо Розлач О.М. по заявленным требованиям не высказалась.

Дело рассмотрено в отсутствие взыскателя Важениной Е.В.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Октябрьского района просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу Важенина Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда удовлетворены исковые требования Важениной Е.В. к администрации Октябрьского района о понуждении провести капитальный ремонт жилого помещения. На администрацию Октябрьского района возложена обязанность в срок до 01 сентября 2014 года включительно произвести капитальный ремонт жилого дома по адресу (адрес) ХМАО-Югры (л.д. 151 -156).

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП по ХМАО-Югре Розлач О.М., на основании поступившего из Октябрьского районного суда исполнительного документа с предметом исполнения: произвести капитальный ремонт жилого дома по адресу (адрес) срок до 01 сентября 2014 года, возбудила 22 июля 2015 года исполнительное производство N 7736/15/86012-ИП в отношении администрации Октябрьского района (л.д.55).

Постановлением от 19 февраля 2016 года судебный пристав-исполнитель Розлач О.М. окончила исполнительное производство N 7736/15/86012-ИП (л.д.57).

Постановлением начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по ХМАО-Югре от 06 апреля 2016 года отменено постановление об окончании исполнительного производства от 19 февраля 2016 года N 7736/15/86012-ИП, производство по нему возобновлено и зарегистрировано под номером 8470/16/86012-ИП (л.д.9).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что у старшего судебного пристава были основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства в силу ч.9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку капитальный ремонт жилого дома не выполнен.

Выводы суда являются правильными, основанными на нормах закона и фактических обстоятельствах дела и доказательствах, имеющихся в материалах дела.

При вынесении судебного решения суд правильно руководствовался положениями ч.9 ст.47 Закона N 229-ФЗ, согласно которой в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности исполнения судебного акта и после окончания исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона N 229-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта.

Поскольку отменить постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств и возобновить исполнительные действия старший судебный пристав вправе на основании абз. 10 п. 2 ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" и ч. 9 ст. 47 Закона N 229-ФЗ, то судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о соответствии оспариваемого постановления требованиям закона.

Учитывая, что на должника возложена обязанность по капитальному ремонту жилого дома, а произведен только ремонт кровли, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование исполнительного документа должником не исполнено. Именно это основание положено в основу отмены постановления об окончании исполнительного производства и его возобновления.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда от 10 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Октябрьского района - без удовлетворения.

Председательствующий Штолинский А.С.

Судьи Погорельцева Т.В.

Степанова М.Г.