Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 августа 2016 г. по делу N 33а-6882/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Погорельцевой Т.В.,

судей Толстогузова А.В., Степановой М.Г.,

при секретаре Калининой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Самотлорнефтегаз" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре о признании предписания государственного органа недействительным,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре на решение Нижневартовского городского суда от 06 мая 2016 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление акционерного общества "Самотлорнефтегаз" о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО- Югре N 653-ЗН/39 от 08 декабря 2015 года - удовлетворить.

Признать предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО-Югре N 653-ЗН/39 от 08 декабря 2015 года незаконным.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО-Югре в пользу акционерного общества "Самотлорнефтегаз" судебные расходы в размере 2 000 рублей".

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., объяснения представителя административного ответчика Примак С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Неверова Ю.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

АО "Самотлорнефтегаз" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росприроднадзора по ХМАО-Югре о признании незаконным предписания N 653-ЗН/39 от 08 декабря 2015 года о рекультивации участка, загрязненного в результате некатегорийного отказа нефтесборного коллектора, направлением "данные изъяты", мотивируя требования тем, что на основании приказа от 09.10.2015 г. N 1586 Управлением Росприроднадзор по ХМАО-Югре в отношении АО "Самотлорнефтегаз" проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 08.12.2015 N332, согласно которому установлено, что обществом рекультивация загрязненного участка не проведена.

По итогам проверки Управление Росприроднадзор по ХМАО-Югре оформило предписание N653-ЗН/39 от 08.12.2015 г. о рекультивации загрязненного участка.

С вынесенным предписаниям общество не согласно.

Полагает, что предписание оформлено неполномочным органом. Кроме того, создание комиссии для приемки участков носит рекомендательный характер. Указывает, что обществом выполнен комплекс рекультивационных работ на загрязненном земельном участке.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре просит решение суда отменить.

В обоснование доводов указывает, что суд ошибочно полагает, что общество законным образом провело рекультивацию земельного участка.

Кроме того, полагает, что суд применил к рассматриваемым правоотношениям не подлежащий применению нормативно-правовой акт Постановление ХМАО-Югры от 10.12.2004 N 466 "Допустимое остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории ХМАО-Югры".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, на основании приказа от 09.10.2015 г. N 1586 Управлением Росприроднадзор по ХМАО-Югре в отношении АО "Самотлорнефтегаз" проведена внеплановая выездная проверка на предмет исполнения ранее выданного предписания N 443-ЗК/7 от 28.11.2014, согласно которому общество было обязано в срок до 01.09.2015 провести рекультивацию земельного участка, загрязненного в результате некатегорийного отказа нефтесборного коллектора, направлением "данные изъяты" и сдать рекультивированный участок в установленном законом порядке.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 08.12.2015 N332, согласно которому установлено, что обществом рекультивация загрязненного участка не проведена.

По итогам проверки Управление Росприроднадзор по ХМАО-Югре оформило предписание N653-ЗН/39 от 08.12.2015 г. о рекультивации загрязненного участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается выполнение обществом комплекса рекультивационных работ, в результате которых достигнут уровень содержания в почве нефтепродуктов, соответствующий региональному нормативу, в подтверждение чего обществом административном ответчику были представлены паспорт загрязненного участка, условная схема отбора проб, акт уточняющего натурного обследования загрязненного земельного участка от 08.06.2015, фототаблица к акту освидетельствования, заключение члена постоянной комиссии.

Кроме того, Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей природной среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры в силу Положения "О Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа ? Югры" (утв. Постановление Правительства ХМАО - Югры от 24.08.2012 N 299-п) осуществляет ведение реестра загрязненных нефтью, нефтепродуктами, подтоварной водой территорий и водных объектов автономного округа.

В соответствии с Приказом Департамента природных ресурсов ХМАО- Югра N612-п от 07.05.2015 г. Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей природной среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югра участвует в приемке рекультивированных земельных участков, расположенных на землях лесного фонда.

Согласно заключению члена постоянной комиссии от 02.09.2015 г. N 02-13/10/2015 и акту рабочей комиссии от 27.08.2015 г. участок признан соответствующим требованиям регионального норматива.

Из реестра загрязненных участков спорный участок регистрационный (инвентарный) номер "данные изъяты" исключен Природнадзор Югры.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции основательно пришел к выводу о том, что восстановление земельного участка произведено.

Соответственно, оснований для вынесения повторного предписания у административного ответчика не было.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 06 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.

Председательствующий Погорельцева Т.В.

Судьи Толстогузов А.В.

Степанова М.Г.