Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 августа 2016 г. по делу N 33а-7068/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Погорельцевой Т.В.,

судей Толстогузова А.В., Степановой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Калининой Д.О.,

рассмотрела частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юганскавтотранс-1" на определение судьи Нефтеюганского районного суда от 27 мая 2016 года, которым отказано в принятии административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Юганскавтотранс-1" к территориальному отделу Управления Федеральной службы Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г.Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г.Пыть-Яхе о признании незаконными действий по утверждению акта о расследовании профессионального заболевания и обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., объяснения представителя ООО "Юганскавтотранс-1" Сафрони Н.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Юганскавтотранс-1" обратилось в суд с административным исковым заявлением к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора в г.Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г.Пыть-Яхе о признании незаконными действий по утверждению акта о расследовании профессионального заболевания и обязании устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым определением судьи отказано в принятии административного искового заявления в связи с тем, что спор возник в сфере применения трудового законодательства, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе, полагая определение суда незаконным, общество просит его отменить, принять административное исковое заявление к производству суда. Указывает, что спор возник из публичных правоотношений, в связи с чем он полежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Указывает, что общество оспаривает не акт по форме Н-1, как утверждает судья, а действия органа, выразившиеся в утверждении акта о расследовании профессионального заболевания без фактического его расследования.

Судебная коллегия с выводом судьи соглашается.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке профессиональных заболеваний.

Спор между административным истцом и территориальным отделом Управления Роспотребнадзора о признании незаконными действий по утверждению акта о расследовании профессионального заболевания и обязании устранить допущенные нарушения возник из трудовых правоотношений, следовательно, он подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 128, статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Нефтеюганского районного суда от 27 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юганскавтотранс-1" - без удовлетворения.

Председательствующий Погорельцева Т.В.

Судьи Толстогузов А.В.

Степанова М.Г.