Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 августа 2016 г. по делу N 33а-7278/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Штолинского А.С..,

судей Погорельцевой Т.В., Степановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "ЮТэйр-Инжиниринг" к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Нефтеюганский центр занятости населения" о признании незаконными решений,

по частной жалобе открытого акционерного общества "ЮТэйр-Инжиниринг" на определение судьи Нефтеюганского районного суда от 04 декабря 2015 года, которым постановленоотказать в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия

установила:

Определением судьи Нефтеюганского районного суда от 04.12.2015 отказано в принятии административного искового заявления ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг" к КУ ХМАО-Югры "Нефтеюганский центр занятости населения" о признании незаконными и отмене решений о сохранении средней заработной платы за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения (ФИО)4

На определение судьи общество обратилось с частной жалобой, в которой приводит доводы о том, что административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а не гражданского, как указано судьей в обжалуемом определении.

Частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства.

Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

04 декабря 2016 года судьей Нефтеюганского районного суда вынесено определение об отказе в принятии административного искового заявления ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг" к КУ ХМАО-Югры "Нефтеюганский центр занятости населения" о признании незаконными решений по мотиву того, что административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства

Судебная коллегия с выводом судьи соглашается.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Спор между административным истцом и КУ ХМАО-Югры "Нефтеюганский центр занятости населения" о признании незаконными и отмене решений о сохранении средней заработной платы за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения работника возник из трудовых правоотношений, следовательно, он подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 128, статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Нефтеюганского районного суда от 04 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества "ЮТэйр-Инжиниринг" - без удовлетворения.

Председательствующий Штолинский А.С.

Судьи Погорельцева Т.В.

Степанова М.Г.