Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 августа 2016 г. по делу N 33а-7288/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Погорельцевой Т.В.,

судей Толстогузова А.В., Степановой М.Г.,

при секретаре Калининой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП-2 УМВД России по (адрес) об установлении административного надзора в отношении (ФИО)1

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда от 07 июня 2016 года, которым постановлено:

"Административный иск ОП-2 УМВД России по г. Сургуту об установлении административного надзора в отношении (ФИО)1 удовлетворить.

Установить в отношении (ФИО)1, (дата) года рождения, (адрес), административный надзор на срок до погашения судимости, а именно до 03.07.2018 года, срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить (ФИО)1 на весь срок административного надзора следующие административные ограничения:

запретить выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органа внутренних дел;

запретить посещение проведения мест массовых мероприятий и участие в них;

запретить посещение ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов, игорных заведений и тому подобных развлекательных заведений в период с 20.00 часов до 22.00 часов ежедневно;

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно;

обязать являться для регистрации в ОВД по месту жительства или регистрации 2 (два) раза в месяц".

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., мнение прокурора Ромащева А.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

ОП-2 УМВД России по г. Сургуту обратился в суд с административным исковым заявлением к (ФИО)1 об установлении административного надзора, мотивируя требования тем, что административный ответчик осужден 30 октября 2009 года приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югры по ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 166, ч.З ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден от отбывания наказания 03.07.2012 года из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Республике Башкортостан на основании Постановления Ленинского районного суда г. Уфы от 21 июня 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 30 дней.

10.07.2012 (ФИО)1 был поставлен на профилактический учет под категорией "условно-досрочно освобожденный из мест лишения свободы".

Административный истец просит суд установить в отношении (ФИО)1 административный надзор и ограничения на срок до 03.07.2018 в виде запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел; запрета посещения проведения мест массовых мероприятий и участие в них; запрета посещения ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов, игорных заведений и тому подобных развлекательных заведений в период с 20.00 часов до 22.00 часов ежедневно; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 4 раза в месяц, мотивируя свои требования тем, что последний отбывал наказание в виде лишения свободы, в том числе и за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве.

В судебном заседании представитель административного истца Швидко Г.А. поддержала доводы заявления.

(ФИО)1, с установлением административного надзора согласен, возражал против установления в отношении него административных ограничений.

Прокурор Сухинииа Т.Ю. доводы заявления поддержала, поскольку (ФИО)1 отбывал наказание, в том числе и за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве.

Судом постановленорешение об установлении административного надзора в отношении (ФИО)1

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить, административный надзор отменить, поскольку трудоустроился, характер работы - разъездной, тогда как установленные ограничения в части запрета выезда за пределы населенного пункта, в котором проживает, нарушают его права.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции, (ФИО)1 отбывал наказание по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры по ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 166, ч.З ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристике (ФИО)1 в быту характеризуется посредственно (л.д.16).

Судом первой инстанции установлен административный надзор в отношении (ФИО)1.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь изменения решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" N 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть независимо от признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания, совершения лицом административных правонарушений до момента снятия судимости.

Как следует из приговора Сургутского районного суда от 30.10.2009 (ФИО)1 отбывает наказание за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений (л.д. 6-12).

В соответствии с п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей до издания Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

(ФИО)1, осужденный на 6 лет 6 месяцев лишения свободы, постановлением суда от 21.06.2012 условно досрочно освобожден на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 30 дней (л.д. 18-19). Постановление вступило в законную силу 02.07.2012 года.

Таким образом, судимость погашается 03.07.2018.

Довод подателя жалобы о том, что устанавливаемым административным надзором ухудшается его положение в отношении преступности и наказуемости совершенного им деяния, не обоснован, административный надзор является не наказанием, а осуществляемым органами внутренних дел наблюдением за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом.

Установленный административный надзор в отношении (ФИО)1

определен судом первой инстанции с учетом характеристики личности (ФИО)1, степени его исправления, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора.

Суд учел разъездной характер работы административного ответчика и установилему вместо 4 раз явки для регистрации в ОВД по месту жительства всего 2 раза. Освободить от этой ограничительной меры на момент установления административного надзора не представляется возможным в силу закона.

Между тем в последующем ответчик не лишен возможности ставить вопрос об отмене ограничения, если для их применения отпадут основания.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ

определила:

решение Сургутского городского суда от 07 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий Погорельцева Т.В.

Судьи Толстогузов А.В.

Степанова М.Г.