Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 августа 2016 г. по делу N 33а-7289/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е.,

судей Погорельцевой Т.В., Степановой М.Г.,

при секретаре Калининой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В. к Департаменту образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании действий по проведению ее аттестации и результатов экспертизы ее профессиональной деятельности,

по апелляционной жалобе Департамента образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Нижневартовского городского суда от 20 мая 2016 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление В. к Департаменту образования и молодежной политики ХМАО-Югры об оспаривании действий по проведению ее аттестации и результатов экспертизы ее профессиональной деятельности, удовлетворить.

Признать нарушенным Порядок проведения аттестации, утвержденный Приказом Минобрнауки России от 07 апреля 2014г. N 276, при проведении аттестации В. в целях установления высшей квалификационной категории в 2016г.

Признать результаты экспертизы профессиональной деятельности В., содержащиеся в экспертном заключении от 11 февраля 2016г., не соответствующими критериям оценки педагогических работников в целях установления высшей квалификационной категории, установленным Порядком проведения атгестации, утвержденным Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 07 апреля 2014г. N 276".

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия

установила:

В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту образования и молодежной политики ХМАО-Югры о признании результатов экспертизы ее профессиональной деятельности, содержащихся в экспертном заключении от 11 февраля 2016г., не соответствующими в части Порядку проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденному Приказом Минобрнауки России от 07 апреля 2014г. N 276, а также признании Порядка проведения ее аттестации в целях установления высшей квалификационной категории в 2016г. нарушенным.

Требования мотивировала тем, что правила проведения аттестации были нарушены при проведении ее аттестации в 2015 г. По результатам рассмотрения поданного ею заявления о несогласии с результатами аттестации департамент вместо пересмотра результатов в 2016г. провел новую аттестацию и вновь нарушил порядок ее проведения.

В судебном заседании В. требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Департаменту образования и молодежной политики ХМАО-Югры просит решение суда отменить.

В обоснование доводов указывает, что аттестационная комиссия при Департаменте образования и молодежной политики правомочна рассматривать вопросы аттестации административного истца, порядок проведения аттестации был соблюден, права В. не нарушены. Учитель за последние пять лет имеет крайне низкие результаты работы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представители Департамента образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ФИО)4 и (ФИО)5 не допущены на основании ст. 55 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, В. с (дата). работает учителем в МБОУ СОШ (номер). В марте 2015г. она обратилась в департамент с заявлением об аттестации ее на высшую квалификационную категорию. Аттестационная комиссия департамента (дата)г. приняла решение об отказе.

(дата)г. В. обратилась в департамент с заявлением, в котором указала на несогласие с принятым решением. На основании заявления (дата)г. привлеченным департаментом экспертом дано заключение о том, что уровень квалификации В. соответствует первой квалификационной категории, а аттестационная комиссия по результатам этой экспертизы (дата)г. приняла решение об отказе В. в соответствии высшей квалификационной категории.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что экспертиза профессиональной деятельности В. в феврале 2016г. проводилась в нарушение критериев, указанных в п. 37 Порядка проведения аттестации, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 07 апреля 2014г. N 270, в связи с чем порядок проведения аттестации нарушен. На этом основании заявленные требования удовлетворил.

Между тем, судом первой инстанции не приняты во внимание следующие нормы процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Споры о признании недействительными (незаконными) заключения служебной проверки, дисциплинарных взысканий, результатов аттестации рассматриваются в исковом порядке по правилам гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что аналогичный спор о результатах аттестации истца в 2015г. рассмотрен Ханты-Мансийским районным судом в порядке гражданского судопроизводства, что следует из решения суда от 23.05.2016 (л.д.189-193).

На этом основании, требования истца, в части рассмотренных Ханты-Мансийским районным судом, определением Нижневартовского городского суда от 20.05.2016 (л.д. 198-200) по настоящему делу оставлены без рассмотрения.

При таких обстоятельствах требования истца о незаконности результатов аттестации, проведенные в 2016г. подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене. Производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 20 мая 2016 года отменить. Производство по административному делу по административному исковому заявлению В. к Департаменту образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании действий по проведению ее аттестации и результатов экспертизы ее профессиональной деятельности прекратить.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Погорельцева Т.В.

Степанова М.Г.