Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 августа 2016 г. по делу N 33а-7304/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Погорельцевой Т.В.,

судей Толстогузова А.В., Степановой М.Г.,

рассмотрела частную жалобу Ефимова Константина Игоревича на определение судьи Белоярского городского суда от 21 июня 2016 года о передаче по подсудности административного дела по административному исковому заявлению Ефимова К.И. к отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по г. Белоярский, отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по г. Нягани о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Нягань Петриченко А.В. об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия

установила:

Ефимов К.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по г. Белоярский, отделу судебных приставов по г. Нягани о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов в г. Нягань Петриченко А.В. об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

Заявленные требования мотивированы тем, что 19 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Нягани Петриченко А.В. в отношении Ефимова К.И. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство по должнику, которое он полагает незаконным.

Обжалуемым определение судьи административное дело передано по подсудности в Няганский городской суд.

В частной жалобе, полагая определение суда незаконным, Ефимов К.И. просит его отменить. Указывает на неправильное применение судьей норм процессуального права. Приводит довод о том, что на территории г. Нягань он никогда не проживал, имущества не имеет, проживает в (адрес)

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с п. 2 ст. 315 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

Вынося обжалуемое определение, судья первой инстанции исходил из того, что согласно материалам дела 18 мая 2016 года судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по г. Нягани Петриченко А.В. в отношении Ефимова К.И. возбуждено исполнительное производство N 10980/16/86011-СД (т. 10, л.д. 1-2).

19 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Нягани Петриченко А.В. в отношении Ефимова К.И. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику (т. 1, л.д. 15-40).

Судья первой инстанции пришел к выводу, что материалы административного дела приняты к производству с нарушением правил территориальной подсудности.

Доводы частной жалобы отмены определения судьи первой инстанции не влекут.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Учитывая, что должник оспаривает постановление об объединении исполнительных производств в сводное, вынесенное судебным приставом-исполнителем Няганского ОСП, суд, установив это обстоятельство, правильно передал дело на разрешение спора в Няганский городской суд.

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Белоярского городского суда от 21 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Ефимова К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Погорельцева Т.В.

Судьи Толстогузов А.В.

Степанова М.Г.