Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 сентября 2016 г. по делу N 33а-7507/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е.,

судей Погорельцевой Т.В., Степановой М.Г.,

при секретаре Шаховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области к Т. о взыскании налога на имущество,

по апелляционной жалобе Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области на решение Сургутского городского суда от 11 декабря 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N7 по Саратовской области к Т. о взыскании налога на имущество отказать".

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия

установила:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Т. о взыскании налога на имущество за квартиру, расположенную в (адрес), рабочий (адрес)А, кв.14 за 2009г. в сумме 185 руб. 65 коп., соответствующие пени 32 руб. 22 коп., за 2011г. 245 руб.98 коп., соответствующие пени 33 руб.57 коп., мотивируя требования неисполнением плательщиком налоговой обязанности в установленный законом срок.

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление 10.11.2011 N291651 за 2009 г., 14.04.2012 N657955 за 2011 г. об уплате налога на имущество физических лиц.

26.03.2012 г. направлено требование N17437 на сумму налогов (сборов) 185,65 руб., пени 32,22 руб., а также требование N75236 от 19.12.2012 на сумму налогов (сборов) 245,98 руб., пени 33,57 руб. До настоящего времени налог и пени не уплачены.

Просит взыскать с Т. налог в размере 431,63 руб., пени в размере 65,79 руб.

Дело рассмотрено в предварительном судебном заседании в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд сделал вывод о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с настоящим иском и в его удовлетворении отказал на этом основании, без исследования спора по существу заявленных требований о наличии у плательщика налоговой обязанности и соблюдения налоговым органом процедуры взыскания.

Налоговый орган с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой приводит доводы о несогласии с выводом суда о пропуске срока обращения с иском в суд. Указывает, что суд при исчислении срока не применил п.2 ст. 48 НК РФ, в соответствии с которым если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. По самому раннему требованию от 26.03.2012 N 17437 об уплате налога на имущество за 2009г. в размере 185 руб. 65 коп., пени 32 руб. 22 коп. срок его исполнения наступил 11.05.2012. Соответственно трехлетний срок истекает 11.05.2015, а шестимесячный срок обращения в суд истекает 12.11.2015. С настоящим иском инспекция обратилась 02.11.2015, то есть в установленный законом срок. Оснований для вывода о пропуске налоговым органом срока, у суда не было. Просит решение суда отменить, разрешить спор по существу, иск удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в предварительном судебном заседании суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока обращения в суд. На этом основании в удовлетворении иска отказал. По существу требования не рассматривал.

Из материалов дела следует, что инспекция обратилась к плательщику с требованием о взыскании налога на имущество и соответствующих пени за 2009г. и 2011г. в связи с наличием у плательщика объекта налогообложения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), рабочий (адрес)А, (адрес).

Срок уплаты налога указан п.9 ст. 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" - не позднее 01 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Соответственно срок уплаты налога на имущество за 2009г. - 01.11.2010г.

Согласно ст. 69, 70 НК РФ срок направления требования - в течение 3 месяцев с момента выявления недоимки.

Соответственно должно быть направлено плательщику не позднее 01.02.2011 и исполнено на основании п.4 ст. 69 НК РФ в течение 10 дней с даты его получения, то есть 11.02.2011.

Трехлетний срок истекает 11.02.2014.

Соответственно срок обращения с иском в суд по недоимке 2009г. - 11.08.2014.

Фактически налоговый орган обратился в суд 02.11.2015.

При таких обстоятельствах обращение с иском в суд 02.11.2015 по недоимке 2009г. пропущен.

Поскольку срок направления требования по недоимке за 2009г. - не позднее 01.02.2011. Его фактическое направление за пределами этого срока, а именно 26.03.2012, не может увеличивать сроки обращения с иском в суд.

При таких обстоятельствах, нарушение процедуры взыскания недоимки по налогу на имущество за 2009г. и соответствующих пени препятствует удовлетворению иска.

В указанной части решение суда об отказе в иске подлежит оставлению без изменения.

В части недоимки по налогу на имущество за 2011г. и соответствующих пени, налоговым органом срок обращения в суд не пропущен.

Установленный срок уплаты налога на имущество за 2011г. - 01.11.2012г.

Соответственно трехмесячный срок направления требования - не позднее 01.02.2013.

Фактически требование N 75236 (л.д.12-13) направлено плательщику 19.12.2012, то есть в установленный законом срок. В требовании указан срок исполнения - до 08.02.2013. Соответственно трехлетний срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ истекает 08.02.2016. Срок обращения в суд - 08.08.2016.

Фактически в суд налоговый орган обратился 02.11.2015.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для вывода о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с иском по требованию о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2011г. и соответствующих пени.

В этой части решение суда подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку спор по существу судом не разрешен.

Разрешая спор, суд не применил к спорным правоотношениям ст. 48 НК РФ, что в силу п. 3 ч.2 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 11 декабря 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области к Т. о взыскании налога на имущество за 2011г. и соответствующих пени. В указанной части дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Погорельцева Т.В.

Степанова М.Г.