Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 сентября 2016 г. по делу N 33а-7543/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е.,

судей Погорельцевой Т.В., Степановой М.Г.,

при секретаре Шаховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора города Нягани в защиту интересов пенсионера Валиуллиной НШ к Крунтяеву КВ, Крунтяевой ЕВ, Трушину СН, Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по ХМАО-Югре об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости,

по частному представлению помощника прокурора города Нягани на определение Няганского городского суда от 27 мая 2016 года, которым постановлено:

"Производство по административному исковому заявлению Прокурора города Нягани в защиту интересов пенсионера Валиуллиной НШ к Крунтяеву КВ, Крунтяевой ЕВ, Трушину СН, Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по ХМАО-Югре об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости прекратить".

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., заключение прокурора Захарову А.А., поддержавшей частное представление, судебная коллегия

установила:

Прокурор города Нягани, выступая в интересах пенсионерки Валиуллиной НШ, обратился в суд с административным исковым заявлением, к Крунтяеву КВ, Крунтяевой ЕВ, Трушину СН, Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по ХМАО-Югре об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Требования обоснованы тем, что в ходе проверки, проведенной по обращению пенсионерки Валиуллиной НШ, было установлено, что при формировании административным истцом земельного участка обнаружено, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости и координат поворотных точек земельного участка, определенным при проведении работ по межеванию земельного участка, граница между формируемым участком и земельным участком, принадлежащим Крунтяеву КВ и Трушину СН, выходит за фактически установленную смежную границу между указанными земельными участками, находится на земельном участке, фактически занимаемым квартирой, принадлежащей административному истцу на праве собственности.

Указывая на наличие ошибок при регистрации, полагает, что право собственности административного истца нарушены Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по ХМАО- Югре.

Обжалуемым определением суда производство по делу прекращено, сделана ссылка на то, что настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Не согласившись с определением суда, помощник прокурора города Нягани обратился с частным апелляционным представлением об отмене определения суда. Полагает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку спор между смежными землепользователями по поводу границ спорного земельного участка отсутствует.

В отзыве на частное апелляционное представление Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по ХМАО-Югре просит определение суда оставить без изменения, частное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец в иске просит изменить границы смежных земельных участков, принадлежащих административному истцу и административным ответчикам, т.е. затрагивает права и законные интересы последних в сфере землепользования, что свидетельствует о наличии гражданского, а не административного спора.

С выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административный истец ставит вопрос об исправлении кадастровой ошибки в границах земельного участка. Смежные землепользователи, привлеченные к участию в рассмотрении дела, с указанной ошибкой согласились.

При таких обстоятельствах доводы прокурора о том, что между смежными землепользователями отсутствует спор о праве на земельный участок, является правильным.

Соответственно иск об исправлении кадастровой ошибки основательно заявлен по правилам КАС РФ и соответственно подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ.

С учетом изложенного определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение Няганского городского суда от 27 мая 2016 года о прекращении производства по делу отменить, административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Нягани в защиту интересов пенсионера Валиуллиной НШ к Крунтяеву КВ, Крунтяевой ЕВ, Трушину СН, Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по ХМАО-Югре об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Погорельцева Т.В.

Степанова М.Г.