Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 сентября 2016 г. по делу N 33а-8141/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е.,

судей Симоновича В.Г., Степановой М.Г.,

рассмотрела частную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте на определение Сургутского городского суда от 29 апреля 2016 года, которым административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте к Чапанян А.З. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия

установила:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте обратилось в суд с административным иском к Чапанян А.З. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

Определением Сургутского городского суда от 29 апреля 2016 года административное исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением заявителем требований ч. 7 ст. 125, ст. 126 КАС РФ.

В частной жалобе, полагая определение суда незаконным, Управление Пенсионного фонда просит его отменить, принять административное исковое заявление к производству суда. Указывает, что Управлением были приняты все процессуальные меры для вручения копии административного иска административному ответчику, что подтверждается копией почтового реестра, чеком почтовой службы и уведомлением о вручении.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с п. 2 ст. 315 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации, его территориальные органы, как лица, обладающие государственными полномочиями, в силу императивной нормы части 7 статьи 125 КАС РФ обязаны самостоятельно направлять копии административного искового заявления и приложенных к нему документов иным лицам, участвующим в деле.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Приходя к выводу об оставлении административного искового заявления без движения, судья указал на отсутствие документов, предусмотренных статьей 126 КАС РФ.

Ссылка апеллянта на почтовую квитанцию, почтовый реестр и уведомление о вручении несостоятельна.

Так, согласно копии уведомления о вручении корреспонденция вручена Чапанян А.З. 30.04.2016, т.е. после вынесения оспариваемого определения (л.д. 8).

Доказательств того, что направленная в адрес административного ответчика почтовая корреспонденция поступила административному ответчику до вынесения оспариваемого определения материалы по настоящему иску не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется. Вручение копии иска плательщику 30.04.2016 свидетельствует об исправлении недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения, но не обстоятельств, исключающих основание для оставления иска без движения.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Симонович В.Г.

Степанова М.Г.