Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 октября 2016 г. по делу N 33а-8243/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е.

судей: Симоновича В.Г., Степановой М.Г.,

при секретаре Шаховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Хрусталёву Н.Н. о взыскании транспортного налога и пени,

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на решение Нефтеюганского районного суда от 04 апреля 2016 года, которым постановленооб отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по ХМАО-Югре обратилась в суд с административным иском к Хрусталёву Н.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013 год и пени в сумме 3 438,60 руб., в том числе налога - 3 081,16 руб., пени - 357,44 руб.

Требования мотивированы тем, что Хрусталёв Н.Н. является плательщиком транспортного налога. Хрусталёвым Н.Н. обязанность по уплате транспортного налога за 2013 года должна была быть исполнена до 10 ноября 2014 года, однако до указанной даты денежные средства в счет оплаты налога поступили не в полном объеме.

В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате транспортного налога, которое не исполнено.

09 июня 2015 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Хрусталёва Н.Н. задолженности по транспортному налогу, однако определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Представитель административного истца Кузьмичёва Е.И. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Административный ответчик Хрусталёв Н.Н. административные исковые требования налогового органа не признал.

Суд постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по ХМАО-Югре обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции сделал неосновательный вывод о том, что плательщик исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2013г., поскольку поступившую сумму в размере 3438 руб. 60 коп. инспекция отнесла в счет имеющегося долга за 2011г.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, Хрусталёву Н.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль "данные изъяты", соответственно, в силу статей 23, 57, 356, 357 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Из содержания налогового уведомления N 513979 следует, что Хрусталёву Н.Н. произведено начисление транспортного налога за 2013 год в размере 37 485 руб. со сроком уплаты до 10 ноября 2014 года (л.д.30).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 и пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом 01 декабря 2014 года в адрес административного ответчика направлено требование N 29957, в котором указывалось на необходимость погашения в срок до 14 января 2015 года задолженности по транспортному налогу и пени в размере 3 483,60 руб. (л.д.13).

Налоговый орган 04 июня 2015 года обратился в адрес мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Хрусталёва Н.Н. задолженности по транспортному налогу за 2013 года в размере 3 438,60 руб. и 09 июня 2015 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Хрусталёва Н.Н. задолженности по транспортному налогу (л.д.41 -43).

Определением мирового судьи от 03 августа 2015 года судебный приказ отменен (л.д.44).

Административным ответчиком в ходе судебного заседания в качестве возражения на заявленные требования налогового органа предоставлены суду налоговое уведомление N 513979 об уплате транспортного налога в размере 37 485 руб. в срок до 10 ноября 2014 года и чек-ордер от 09 октября 2014 года на сумму 37 485 руб., в котором указано назначение платежа ? транспортный налог (л.д. 29).

Из пояснений представителя административного истца следует, что денежные средства по указанному чек-ордеру действительно поступили на счет, однако были засчитаны в счет погашения задолженности по транспортному налогу за иные периоды и, соответственно, задолженность по транспортному налогу за 2013 года в полном объеме не погашена и числится за Хрусталёвым Н.Н.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из доказанности исполнения плательщиком налоговой обязанности по уплате транспортного налога за 2013г. в установленный законом срок.

Вывод суда является правильным, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Так из материалов дела, требования об уплате налога от 24.11.2014 (л.д.13), пояснений представителя инспекции следует, что плательщик транспортный налог за 2013г. уплатил, но, при имеющейся задолженности по транспортному налогу за 2011г., поступившая сумма была зачтена в счет недоимки, в результате по лицевому счету у плательщика за 2013г. образовался долг по транспортному налогу в сумме 3438,60 руб., в том числе по налогу 3 081,16 руб., пени - 357,44 руб.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд основательно исходил из незаконности зачета, поскольку процедура взыскания недоимки по транспортному налогу за 2011г. налоговым органом не соблюдена, в частности пропущены сроки на принудительное взыскание недоимки по транспортному налогу за 2011г.

Правильность указанного вывода налоговым органом не опровергнута.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от 04 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - без удовлетворения.

Председательствующий судья Волков А.Е.

Судьи: Симонович В.Г.

Степанова М.Г.