Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 октября 2016 г. по делу N 33а-8281/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е.

судей: Симоновича В.Г., Степановой М.Г.,

при секретаре Шаховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Чингузова Е.Н. о взыскании судебных издержек,

по частной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на определение Сургутского районного суда от 23 мая 2016 года, которым определено:

"Заявление Чингузова Е.Н. о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре в пользу Чингузова Е.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей".

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия

установила:

Решением Сургутского городского суда от 13.10.2015 по административному делу по административному исковому заявлению Чингузова Е.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным решения и действий судебного пристава-исполнителя отказано в удовлетворении требований (л.д. 90).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ХМАО- Югры от 15.03.2016 указанное решение отменено, принято новое решение, которым постановленопризнать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре Сафиной Ю.Б.

Административный истец Чингузов Е.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении с УФСП по ХМАО-Югре судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных за участие последнего в суде первой инстанции - в размере 15 000 руб. и в суде апелляционной инстанции - в размере 10 000 рублей.

23.05.2016 вынесено обжалуемое определение.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре обратилось с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов указывает, что Управление при рассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя не привлекалось. Кроме того, указывает, что Чингузов Е.Н. взыскать судебные издержки с Управления не просил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции договором N 12 на оказание юридических услуг от 18.08.2015, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 25 от 18.08.2015 и актом к договору подтверждается несение административным истцом расходов на оплату в пользу ООО " "данные изъяты"" за представление интересов истца в суде первой инстанции по делу об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Договором N 35 на оказание юридических услуг от 01.11.2015, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 35-АП от 01.11.2015 и актом к договору подтверждается несение административным истцом расходов на оплату в пользу ООО " "данные изъяты"" за представление интересов истца в суде апелляционной инстанции по делу об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя.

В договорах в качестве непосредственного исполнителя услуг указана Макарова Ю.С.

Фактическое выполнение действий в интересах Чингузова Е.Н. его представителем Макаровой Ю.С. подтверждается материалами дела.

С учетом продолжительности, сложности дела, фактического участия представителя в суде, объёма оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что разумным возмещение будет в сумме 15 000 рублей.

Доводы частной жалобы изменения либо отмены определения суда первой инстанции не влекут.

УФСП по ХМАО-Югре привлечено к рассмотрению спора по существу, что следует из определения о принятии административного иска и возбуждении производства по административному делу.

Извещено о судебном заседании (л.д. 73).

Несение расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.88, 89).

На оказание услуг заключены договоры (л.д.84, 86) на первую и отдельно на вторую судебную инстанцию.

Фактически оказаны. Представитель Макарова принимала участие в судебном процессе (л.д. 44).

Ожидаемый результат административным истцом получен.

Определяя размер возмещения в 15000 руб., суд исходил из разумности затрат с учетом сложности дела и потраченного на него времени.

Оснований для переоценки указанного размера не имеется.

Оснований для удовлетворения частной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение Сургутского районного суда от 23 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - без удовлетворения.

Председательствующий судья Волков А.Е.

Судьи: Симонович В.Г.

Степанова М.Г.