Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 октября 2016 г. по делу N 33а-8449/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е.

судей: Симоновича В.Г., Степановой М.Г.,

при секретаре Шаховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Чувашской Республике к В. о взыскании недоимки по штрафу по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности,

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Чувашской Республике на решение Нефтеюганского районного суда от 01 июня 2016 года, которым постановленооб отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Чувашской Республике обратилась в суд с административным исковым заявлением к В. о взыскании задолженности по штрафу по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 1 000 руб.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик в период с 27 сентября 2010 года до 27 марта 2012 года являлась индивидуальным предпринимателем. В период осуществления предпринимательской деятельности в адрес ИФНС 19 марта 2012 года поступила первичная налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2011 года с суммой к уплате в бюджет 0 руб.

На основании камеральной проверки, проведенной налоговым органом, установлено, что административным ответчиком декларация предоставлена несвоевременно, поскольку указанная декларация должна быть предоставлена не позднее 20 января 2012 года, однако фактически предоставлена 19 марта 2012 года. По результатам проверки составлен акт от 27 июня 2012 года N 07- 13/676/598, 08 августа 2012 года принято решение о привлечении административного ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и назначен штраф в размере 1 000 руб.

В адрес административного ответчика направлено требование от 09 ноября 2012 года об уплате штрафа в размере 1 000 руб., однако до настоящего времени штраф не уплачен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском установленного срока обращения в суд

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Чувашской Республике обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов указывает, что по требованию N 1303 об уплате штрафа в срок до 29 ноября 2012 года срок обращения в суд истекает 29 мая 2016 года, поскольку сумма по требованию не превышает 3 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией уведомлены надлежащим образом.

Согласно адресной справке В., (дата) года рождения зарегистрирована по месту жительства ХМАО-Югра, (адрес).

По указанному адресу направлено судебное извещение о рассмотрении апелляционной жалобы. Согласно отчету об отслеживании отправления, (дата) срок хранения истек. Выслано обратно отправителю. Судебной коллегией приняты меры по надлежащему извещению плательщика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, В. в период с (дата) по (дата) являлась индивидуальным предпринимателем и (дата) предоставила в ИФНС первичную налоговую декларацию за 4 квартал 2011 года с указанием на сумму налога, подлежащую уплате в бюджет ? 0 руб. (л.д.7-9). ИФНС проведена камеральная проверка первичной налоговой декларации и по результатам проверки (дата) составлен Акт (номер)ДСП, в соответствии с которым установлено, что В. несвоевременно предоставлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2011 года и принято решение о привлечении В. к налоговой ответственности (л.д.11-12).

На основании решения (номер) от (дата) В. привлечена к налоговой ответственности и назначен штраф в размере 1 000 руб. (л.д.17-19). В связи с тем, что В. не уплачен штраф на основании принятого налоговым органом решения, в адрес В. направлено требование (номер) об уплате штрафа в срок до (дата) (л.д.22-24).

Поскольку до настоящего времени В. не уплачен штраф, административный истец обратился в суд с указанным административным иском.

Сведений о том, что ранее по настоящим требованиям были вынесены и соответственно отменены судебные приказы, судом первой инстанции не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок обращения в суд по требованию N 1303 от 09 ноября 2012 года со сроком исполнения до 29 ноября 2012 года истек 29 мая 2012 года, тогда как административное исковое заявление направлено административным истцом в суд 07 апреля 2016 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Поскольку административным истцом не представлено суду доказательств, уважительности причин пропуска срока, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом также не заявлено, суд отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском установленного срока обращения в суд.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Вместе с тем в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1500 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (пункт 2 статьи 48 НК РФ) в редакции НК РФ от 29.11.2010 N 324-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 3 года с момента исполнения требования истекает 29.11.2015, следовательно, предусмотренный статьей 48 НК РФ шестимесячный срок обращения в суд исчисляется со дня истечения трехлетнего срока исполнения требования - с 29.11.2015. Последним днем обращения с административным иском будет - 29.05.2016. Административное исковое заявление подано налоговым органом 18 апреля 2016 г., т.е. в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах налоговый орган своевременно обратился с настоящим иском в суд. Процедура взыскания штрафа соблюдена.

Учитывая, что при сроке представления налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2011г. до 20.01.2012, налоговая декларация фактически представлена 19.03.2012, инспекция основательно привлекла плательщика по п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.

Поскольку ответчик статус индивидуального предпринимателя утратил, инспекция основательно обратилась с данным иском в суд.

Отказывая в иске, суд не применил п.2 ст. 48 НК РФ, подлежащий применению, и сделал неправильный вывод о нарушении процедуры взыскания штрафа, что в силу п.1 ч.3 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда и постановки нового - об удовлетворении административного иска.

С административного ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета за рассмотрение дела по первой и второй инстанции.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от 01 июня 2016 года отменить. Принять новое решение, которым административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Чувашской Республике к В. о взыскании штрафа по ЕНВД по п.1 ст. 119 НК РФ за 4 квартал 2011 года в размере 1000 руб. удовлетворить.

Взыскать с В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Чувашской Республике 1 000 рублей штрафа по п.1 ст. 119 НК РФ по ЕНВД.

Взыскать с В. в доход бюджета Нефтеюганского района госпошлину в размере 400 рублей по первой инстанции и 150 рублей по апелляционной инстанции, итого 550 рублей.

Председательствующий судья Волков А.Е.

Судьи: Симонович В.Г.

Степанова М.Г.