Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 октября 2016 г. по делу N 33а-8455/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е.

судей: Симоновича В.Г., Степановой М.Г.,

при секретаре Шаховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волковской О.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре об оспаривании действий,

по частной жалобе Волковской О.А. на определение Сугутского районного суда от 01 августа 2016 года, которым административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия

установила:

Волковской О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре об оспаривании действий.

Оспариваемым определением административное исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку административное исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу. Иск подписан Волковской Г.В. по доверенности за Волковскую О.А.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Волковской О.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов указывает, что факт принятия административного иска к производству суда свидетельствует о соответствии иска требованиям закона. Указывает, что фактические действия суда в день вынесения оспариваемого определения свидетельствуют о разрешении вопроса о соблюдении срока обращения в суд. Кроме того, указывает, что лично подписала административный иск, тогда как представитель только сдал его в канцелярию на основании доверенности.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы судебной коллегией уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя административный иск без рассмотрения, суд исходил из того, что полномочия представителя административного истца Волковской Г.В. не соответствуют требованиям ст. 55 КАС РФ о наличии высшего юридического образования.

Суд первой инстанции руководствовался положениями п. 3 ст. 196 КАС РФ, согласно которому суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

При этом суд пришел к выводу о том, что, поскольку административное исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу, имеются основания для оставления административного иска без рассмотрения.

Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах и соответствуют п.3 ч.1 ст. 196 КАС РФ.

Доводы подателя частной жалобы о том, что административный иск подписан административным истцом - Волковской О.А. не основаны на фактических обстоятельствах.

Так, из административного иска (л.д.5) следует, что за административного истца по доверенности подпись проставил представитель - Волковская Г.В.

Отсутствие диплома о высшем юридическом образовании Волковская Г.В. не опровергла.

С учетом изложенного, суд основательно оставил иск без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение Сугутского районного суда от 01 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Волковской О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Волков А.Е.

Судьи: Симонович В.Г.

Степанова М.Г.