Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 октября 2016 г. по делу N 33а-8653/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е.,

судей Симоновича В.Г., Степановой М.Г.,

рассмотрела частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на определение Ханты-Мансийского районного суда от 29 августа 2016 года, которым возвращена апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Ханты-Мансийского районного суда от 27 июля 2016 года по административному исковому заявлению Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, судебному приставу-исполнителю отдела по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия

установила:

Аппарат Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, судебному приставу-исполнителю отдела по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району с административным иском о признании незаконным бездействия.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 27 июля 2016 года требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилось с апелляционной жалобой, которая определением судьи от 16.08.2016 оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем требований о предоставлении доказательств вручения другим лицам копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Обжалуемым определением судьи административный иск возвращен в связи с не исправлением недостатков, указанных в определении судьи от 16.08.2016.

В частной жалобе, полагая определение суда незаконным, Управление просит его отменить.

Указывает, что к апелляционной жалобе был приложен список внутренних почтовых отправлений, а также 23.08.2016 - распечатка с сайта Почты России, подтверждающие направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с п. 2 ст. 315 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья суда первой инстанции исходил из того, что доказательств вручения другим лицам копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не представлено.

Вывод суда не основан на положении ч. 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которым лицо, подающее апелляционные жалобу, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении материалы дела содержат.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о недостатках апелляционной жалобы и в силу этого ее возвращения, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного определение суда о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а жалоба вместе с делом - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ханты-Мансийского районного суда от 29 августа 2016 года отменить, административное дело вместе с апелляционной жалобой направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Симонович В.Г.

Степанова М.Г.