Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 октября 2016 г. по делу N 33а-8661/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е.

судей: Симоновича В.Г., Степановой М.Г.,

при секретаре Калининой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Г.Г.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

по апелляционной жалобе Г.Г.А. на решение Березовского районного суда от 01 июля 2016 года, которым постановлено:

"Административный иск Межрайонной ИФНС России N 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к административному должнику Г.Г.А. удовлетворить.

Установить Г.Г.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству N (номер)-ИП от 29.04.2016 г. в сумме 66 779 рублей 31 копеек.

Взыскать с Г.Г.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 400,0 рублей".

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 8 по ХМАО - Югре обратилась в суд с административным иском к Г.Г.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование административного иска указала, что индивидуальный предприниматель Г.Г.А. является должником по исполнительному производству по взысканию налогов, пеней за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 66 779,31 рубля в пользу налогового органа.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Г.Г.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов указывает, что запрет на выезд ограничит его права как индивидуального предпринимателя закупать товары за пределами Российской Федерации. Указывает, что исполнительный лист направлен по месту его работы, по которому будет производится удержание из заработной платы.

В возражениях на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, Г.Г.А. с 25.06.2015 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В связи с наличием недоимки по состоянию на 05.02.2016 Межрайонной ИФНС России N 8 по ХМАО - Югре Г.Г.А. направлено требование N 146 об уплате задолженности в общей сумме 66 779,31 руб. (л.д.25-28).

Постановлением и Решением N 156 от 04.04.2016 МИФНС России N 8 по ХМАО- Югре в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ произведено взыскание в размере неуплаченных налогов в сумме 66 779,31 рублей с одновременный подачей заявления о наложении ареста на имущество Г.Г.А. (л.д.13-16, 18-20).

На основании вышеуказанных решений Межрайонной ИФНС России N 8 по ХМАО - Югре 29.04.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району ХМАО- Югры возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП о взыскании с должника Г.Г.А. налогов, пени за счет имущества в размере 66 779,31 рублей. Должнику установлен 5-дневнный срок для исполнения указанного требования (л.д.21-22).

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес должника Г.Г.А. и 17 мая 2016 года получено им (л.д.42).

По состоянию на 22.04.2016 года задолженность по налогам, пеням и штрафам не погашена на сумму 66 779,31 рублей, что подтверждается Справкой (Форма N 39-1) о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 22.04.2016 г. N 11413 (л.д.123).

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем заявленное требование административного истца подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы изменения либо отмены правильного по существу решения суда первой инстанции не влекут.

Исходя из материалов административного дела, Г.Г.А. был уведомлен о необходимости исполнить требования налогового органа об уплате налога в установленный срок, обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, добровольно требования налогового органа не исполняет.

При этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительных документов в установленные сроки вызвано уважительными причинами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Березовского районного суда от 01 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Г.А. без удовлетворения.

Председательствующий судья Волков А.Е.

Судьи: Симонович В.Г.

Степанова М.Г.