Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 октября 2016 г. по делу N 33а-8907/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е.

судей: Симоновича В.Г., Степановой М.Г., при секретаре Калининой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Полгода А.А. к судебному приставу-исполнителю отдела по г. Сургуту Управления Федеральной Службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Андриановой О.Е., Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании недействительным отчета о стоимости автомобиля,

по апелляционной жалобе Полгода А.А. на решение Сургутского городского суда от 07 июня 2016 года, которым постановленооб отказе в удовлетворении административною искового заявления.

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия

установила:

Подгода А.А. обратилась в суд с административным заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела по г. Сургуту Управления Федеральной Службы судебных приставов по ХМАО-Югре Андриановой О.Е., Управлению Федеральной Службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании недействительным отчета о стоимости автомобиля.

В обоснование требований указала, судебным приставом-исполнителем Андриановой О.Е. на основании исполнительного листа приняты результаты оценки автомобиля "данные изъяты"

Оценка производилась ООО " "данные изъяты"" по заказу отдела судебных приставов по городу Сургуту.

Согласно представленному отчету N 412т-15 от 30.12.2015 года рыночная стоимость автомобиля составила 1858000 рублей.

С оценочной стоимостью административный истец не согласна, считает, что оценка автомобиля произведена ООО " "данные изъяты"" в комплектации "Комфорт". Между тем данный автомобиль является в комплектации "Премиум".

Ею была произведена независимая оценка указанного автомобиля ИП " "данные изъяты" согласно отчету N 16-04-52 от 25.04.2016 года рыночная стоимость автомобиля составляет 2250000 рублей.

Просит признать недействительным отчет N 412т-15 от 30.12.2015, произведенный ООО " "данные изъяты"" и принять отчет N 16-04-52 от 25.04.2016, произведенный ИП " "данные изъяты"" с рыночной стоимостью автомобиля 2250000 рублей без учета НДС, обязать отдел судебных приставов по городу Сургуту выставить на торги спорный автомобиль по стоимости исходя из отчета N 16-04-52 от 25.04.2016.

Административный истец в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях.

Судебный пристав Фраш А.В. в судебном заседании возражала по существу исковых требований.

Представитель Управления Федеральной Службы судебных приставов по ХМАО-Югре Хапко И.Е. просила в удовлетворении административного заявления отказать.

Суд постановилизложенное выше решение.

Подгода А.А. обратилась на решение суда с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов указывает, что отчет об оценке, произведенный ООО " "данные изъяты"" основан на комплектации транспортного средства класса комфорт, когда ее автомобиль комплектации класса премиум.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией уведомлены надлежащим образом.

Поскольку в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в упрощенном производстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.7 ч.2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что 31 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем Андриановой О.Е. возбуждено исполнительное производство N 112215/15/86018 на основании исполнительного листа ФС N 002839510 от 26 июня 2015, выданного Сургутским городским судом, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей в отношении должника Подгода А.А., в пользу взыскателя ОАО " "данные изъяты"" г. Сургут.

23 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а также составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль "данные изъяты"

04 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

ООО " "данные изъяты"" произведена оценка рыночной стоимости автотранспортного средства, предоставлен отчет N 1121-15 от 30 декабря 2015 года. Оценка рыночной стоимости определена с учетом принятых ограничений и допущений, без учета налога на добавленную стоимость, округленно составляет 1858000,00 рублей.

02 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем Андриановой О.Е. вынесено постановление о принятии результатов оценки данного автотранспортного средства.

Разрешая спор, суд отклонил доводы административного истца о несоответствии оспариваемой оценки требованиям рыночной.

Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах и положениях закона.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Сведений о том, что спорный автомобиль административного истца имеет иную комплектацию, чем принятую оценщиком, материалы дела не имеют.

Определяя оценку, по которой можно реализовать транспортное средство, оценщик исходил из аналогов, того же года выпуска, пробега.

Отчет содержит методику определения рыночной цены. Доводов о несоответствии отчета этой методике, административный истец не приводит, и судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 07 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полгода А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Волков А.Е.

Судьи: Симонович В.Г.

Степанова М.Г.