Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 ноября 2016 г. по делу N 33а-9625/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е.,

судей Погорельцевой Т.В., Степановой М.Г.,

при секретаре Калининой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к П. о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам,

по апелляционной жалобе П. на решение Сургутского городского суда от 18 июля 2016 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры к П. о взыскании задолженности по налогам, удовлетворить.

Взыскать с П., задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей, 00 копеек, а также суммы пени в размере 8135 (восемь тысяч сто тридцать пять) рублей, 48 копеек.

Взыскать с П. в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме 429 (четыреста двадцать девять) рублей 42 копейки".

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту ХМАО-Югры обратилась в суд с административным исковым заявлением к П. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013 год 2600 руб., пени 8135 руб. 48 коп.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что П. является плательщиком транспортного налога.

П. направлено налоговое уведомление N 966701, согласно которому за 2013 год подлежит уплате транспортный налог в сумме 2 600 рублей в срок до 10.11.2014.

За несвоевременную неуплату налогов начислены пени.

В адрес должника направлено требование об уплате налога, пеней от N 582477 от 26.11.2014 года: задолженности по транспортному налогу за 2013 год в сумме 2600,00 рублей и пени в сумме 8135,48 рублей, в срок до 14.01.2015 года.

Просит суд взыскать с П. указанную задолженность по транспортному налогу и пени.

Административное дело рассмотрено в предварительном судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов указывает, что налоговым органом пропущены сроки обращения в суд за выдачей судебного приказа, а также с административным иском, неверно рассчитана недоимка, исходя из 11% годовых, вместо 8,25% ставки рефинансирования банка России, госпошлина необоснованно взыскана в доход муниципального образования, а не в федеральный бюджет. Кроме того, указывает, что судом необоснованно не указано, что 18.07.2016 присутствовал его представитель, рассмотрение в порядке письменного производства незаконно, а также ссылается, что копия иска и расчета недоимки ему не были представлены.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией уведомлены надлежащим образом, поскольку в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в упрощенном производстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, П. в силу ст. 357, 358 Налогового кодекса является плательщиком транспортного налога.

П. направлено налоговое уведомление N 966701, согласно которому за 2013 год подлежит уплате транспортный налог в сумме 2 600 рублей в срок до 10.11.2014.

За несвоевременную неуплату налогов начислена пени по транспортному налогу в сумме 8060,50 рублей.

В адрес должника направлено требование об уплате сумм налога, пеней от N 582477 от 26.11.2014 года: задолженности по транспортному налогу за 2013 год в сумме 2600,00 рублей и пени в сумме 8135,48 рублей, в срок до 14.01.2015 года.

27.07.2015 мировым судьей судебного участка N 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынесен судебный приказ (номер) о взыскании с П. недоимки и пени по налогам.

Определением от 14.09.2015 судебный приказ отменен в связи с предоставлением П. возражений относительно его исполнения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налога, до настоящего времени добровольное погашение налогоплательщиком задолженности по уплате налогов не произведено, при этом налоговый орган своевременно обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа; административное исковое заявление передано по подсудности из Северского районного суда Краснодарского края и поступило в суд 12.05.2016, то есть истец обратился в суд в установленный ст.286 КАС РФ срок.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о том, что налоговый орган своевременно обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, не соглашается.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из ответов Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту ХМАО-Югры от 02.11.2016 и Мирового судьи судебного участка N 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 02.11.2016, налоговый орган обратился за выдачей судебного приказа 21.07.2015.

Между тем, срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа - не позднее 15.07.2015, учитывая, что срок исполнения требования налогоплательщику установлен до 14.01.2015, соответственно шесть месяцев для обращения в суд истекает 15.07.2015.

При таких обстоятельствах, налоговый орган с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с плательщика транспортного налога за 2013г. обратился с пропуском срока. Уважительной причины пропуска срока не установлено, поэтому оснований для его восстановления не имеется.

Инспекцией заявлено требование о взыскании с плательщика пени 8 135,48 рублей.

Из материалов дела невозможно установить на какую пенеобразующую недоимку начислены спорные пени.

Поэтому в порядке подготовки к рассмотрению апелляционной жалобы, инспекции было предложено предоставить сведения о пенеобразующей недоимке, оснований ее возникновения и соблюдения процедуры взыскания.

Инспекцией предоставлен ответ о том, что решений суда, уведомлений, требований в подтверждение соблюдения процедуры взыскания пенеобразующей недоимки предоставить не может.

Принимая указанное, обоснованность начисления пени в заявленном размере не доказана, поскольку обязанность доказывания правильности начисления налогов, пени и штрафа лежит на налоговом органе.

С учетом изложенного, суд не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, что в силу п.2 ч.2 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения об отказе налоговому органу в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 18 июля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту о взыскании с П. транспортного налога за 2013г. 2600 руб., пени 8135 руб. 48 коп. отказать.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Погорельцева Т.В.

Степанова М.Г.