Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 ноября 2016 г. по делу N 33а-9630/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Волкова А.Е.

судей Степановой М.Г. и Погорельцевой Т.В.

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Иксановой Г.М. на решение Няганского городского суда ХМАО-Югры от 08 августа 2016 года по административному исковому заявлению Иксановой Г.М. к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нягани о признании действий незаконными, которым суд в удовлетворении административного искового заявления Иксановой Г.М. отказал,

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения представителя административного ответчика Бурдиной О.И., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Иксанова Г.М. обратилась с административным иском в суд к департаменту имущественных и земельных отношений администрации г.Нягани, мотивируя требования тем, что (дата) ответчик известил её о том, что она имеет право на получение в текущем году субсидии в размере "данные изъяты" руб. на приобретение жилого помещения в собственность в соответствии со ст. 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181 ФЗ "О социальной защите инвалидов РФ" и Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 10 октября 2006 года N 237-п "Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления субсидий из федерального бюджета отдельным категориям граждан на территории ХМАО-Югры" за счет субвенций из Федерального бюджета на приобретение жилого помещения в собственность на территории автономного округа, как лицо нуждающиеся в улучшении жилищных условий. (дата) истец обратилась в департамент имущественных и земельных отношений с заявлением о предоставлении ей субсидии в 2016 году, однако, (дата) ответчиком в предоставлении субсидии было отказано ввиду того, что административным истцом не подтверждена ее нуждаемость в улучшении жилищных условий, поскольку у члена ее семьи в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) (адрес) площадью "данные изъяты". Полагала отказ незаконным и нарушающим права административного истца. Ссылалась на ст. 17 ФЗ от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" и Постановление Правительства ХМАО-Югры от 10 октября 2006 года N 237-п "Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления субсидий за счет субвенций из федерального бюджета отдельным категориям граждан на территории ХМАО-Югры для приобретения жилых помещений в собственность", указала, что с 2000 года она состоит на учете в списках граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий. Закончив (дата) строительство жилого дома, в соответствии с п.3.3. "Положения о порядке и условиях предоставления субсидий за счет субвенций из федерального бюджета отдельным категориям граждан на территории ХМАО-Югры для приобретения жилых помещений в собственность", она имела право на получение субсидии. Просила признать незаконными действия административного ответчика в части отказа в предоставлении ей субсидии за счет субвенций из федерального бюджета отдельным категориям граждан на территории ХМАО-Югры для приобретения жилья в собственность и обязать и ответчика предоставить ей субсидию за счет субвенций из федерального бюджета отдельным категориям граждан на территории ХМАО-Югры для приобретения жилья в размере 759 672 руб.

В судебном заседании административный истец и её представитель на заявленных требованиях настаивали.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации г.Нягани возражал против исковых требований, представил суду мотивированные возражения на иск.

Представитель заинтересованного лица администрации г.Нягани в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против исковых требований возражал.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда Иксанова Г.М. не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указала, что суд первой инстанции не принял во внимание то, что она с 2000 года состояла на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма при администрации г.Нягани, то есть встала на учет до 01 января 2005 года, соответственно, состояла в перечне граждан, нуждающихся в жилых помещениях как по состоянию на 2015 год, так и по состоянию на 2016 год. Ссылаясь на положения п.4 ч.1 ст.56 ЖК РФ, а также на порядок предоставления субсидий за счет субвенций из федерального бюджета, который определен Правительством ХМАО-Югры в постановлении от 10 октября 2006 года N237-п "Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления субсидий за счет субвенций из федерального бюджета отдельным категориям граждан на территории ХМАО-Югры для приобретения жилых помещений в собственность", указала, что приобретение гражданами, вставшими на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 года, жилья в собственность до получения субсидии, не является основанием для снятия их с учета нуждающихся по правилам п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ ввиду прямого указания в специальной норме права о том, что указанные граждане снимаются с учета только после получения субсидии. Полагает, что ограничение её права на получение субсидии в связи с регистрацией права собственности членом её семьи на построенный жилой дом до получения субсидии при том, что он также признан нуждающимся в улучшении жилищных условий путем выплаты субсидии, ставит её в неравное положение с теми гражданами, которые тоже имеют право на получение субсидии, но еще не приобрели жилье в собственность за счет средств полученной субсидии. Просит учесть, что вышеуказанный возведенный объект - жилой дом представляет собой строительную коробку, без внутренней отделки, а также санитарно-технических условий, что не может, безусловно, подтверждать факт отсутствия нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, данный факт ответчиком не доказан.

От представителя департамента имущественных и земельных отношений администрации г.Нягани поступили возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Иксанова Г.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении административного дела не учтено, что на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения от 22 апреля 2010 года N 548-О-О, от 17 июня 2010 года N 873-О-О, от 15 июля 2010 года N 1061-О-О и др.).

Согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Федеральным законодателем в рамках реализации предоставленной ему широкой конституционной дискреции произведено разграничение видов судопроизводства, среди которых обособлено производство по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и сопряженным исключительно с публично-властной деятельностью государственных органов, должностных лиц, организаций, наделенных публично-властными полномочиями.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное) является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов органа, наделенного властными полномочиями, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов, споры о наличии или отсутствии права, соединенные с требованием о признании незаконным ненормативного акта органа государственной власти, являющегося основанием возникновения, изменения или прекращения такого права, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Из материалов дела следует, что требования Иксановой Г.М. направлены на реализацию права на предоставление субсидии за счет субвенций из федерального бюджета отдельным категориям граждан на приобретение жилого помещения в собственность, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Оспариваемый отказ департамента имущественных и земельных отношений администрации г.Нягани влечет для Иксановой Г.М. возникновение, изменение или прекращении жилищных прав, в связи с чем данные спорные правоотношения не являются административными и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, в связи с нарушением судом норм процессуального права, а производство по административному делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Няганского городского суда ХМАО-Югры от 08 августа 2016 года отменить, производство по настоящему административному делу прекратить.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Степанова М.Г.

Погорельцева Т.В.