Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 ноября 2016 г. по делу N 33а-9811/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Волкова А.Е.

судей Степановой М.Г. и Погорельцевой Т.В.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ИФНС по г.Сургуту ХМАО-Югры к Быковой О.С. о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам,

по частной жалобе административного ответчика Быковой О.С. на определение Сургутского городского суда от 16 сентября 2016 года о возвращении частной жалобы,

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия,

установила:

Решением Сургутского городского суда от 18 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования ИФНС по г.Сургуту ХМАО-Югры к Быковой О.С. о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам.

Не согласившись с решением суда, Быкова О.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением Сургутского городского суда от 27 июля 2016 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

13 сентября 2016 года Быкова О.С. представила в суд частную жалобу на определение Сургутского городского суда от 27 июля 2016 года.

Поскольку в силу требований ст.314 КАС РФ последним днем обжалования определения суда от 27 июля 2016 года является 11 августа 2016 года, при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока в частной жалобе отсутствовало, судом 16 сентября 2016 года принято обжалуемое заявителем определение.

В частной жалобе Быкова О.С. ставит вопрос об отмене определения Сургутского городского суда от 16 сентября 2016 года, мотивируя тем, что суд неправильно применил положения ст.314 КАС РФ, поскольку, по мнению апеллянта, пятнадцатидневный срок подлежит исчислению со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения. Также указала на нарушение судом требований ст.201 КАС РФ, поскольку определение суда направлено в её адрес спустя 21 день после его принятия. Полагает, что в целом судебное определение является необоснованным и дискриминирующим её конституционное право на рассмотрение дела в суде тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с п.2 ст.315 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.95 Кодекса лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указано в п.3 ч.1 ст.301 КАС РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что Быкова О.С. подала частную жалобу в суд на определение Сургутского городского суда от 27 июля 2016 года только 13 сентября 2016 года

Поскольку в силу требований ст.314 КАС РФ последним днем обжалования определения суда от 27 июля 2016 года является 11 августа 2016 года, при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока в частной жалобе отсутствовало, Сургутский городской суд 16 сентября 2016 года правильно принял обжалуемое заявителем определение.

Вопреки доводам частной жалобы Быковой О.С. согласно ч.1 ст.314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Исходя из буквального толкования указанной нормы процессуального права, течение срока на подачу частной жалобы начинается именно со дня принятия судом обжалуемого определения, а не со дня получения его копии лицом, участвующим в деле.

Несвоевременное направление судом Быковой О.С. обжалуемого определения и позднее его получение является уважительной причиной, по которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен при наличии соответствующего ходатайства.

При таких обстоятельствах, вывод суда о возврате частной жалобы Быковой О.С. по указанным выше мотивам, основан на требованиях приведенных норм процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены определения Сургутского городского суда от 16 сентября 2016 года судебная коллегия не находит.

Несогласие с этим выводом, основанным на процессуальном законе, а также иное толкование апеллянтом норм законодательства, не могут служить основанием для отмены вынесенного судьей определения.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Сургутского городского суда от 16 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Быковой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи: Степанова М.Г.

Погорельцева Т.В.