Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 ноября 2016 г. по делу N 4А-716/2016

Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июля 2016 года, вынесенные в отношении Наджафова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июня 2016 года Наджафов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июля 2016 года указанное постановление изменено, из доказательств, указанных в описательной части, исключена схема места совершения административного правонарушения, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Антоненко К.Н., действующего на основании доверенности в качестве защитника Наджафова А.Г., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановления ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу постановлений не нахожу.

Из диспозиции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) следует, что административно-противоправным и наказуемым деянием признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено, что 29 мая 2016 года в отношении Наджафова А.Г. инспектором ДПС ОРГИБДД ОМВД России по городу Нефтеюганску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 29 мая 2016 года в 11 часов 18 минут, управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", на ул. Нефтяников в районе ТЦ "Оранж молл" в г. Нефтеюганске, совершил обгон попутно движущихся транспортных средств с выездом из занимаемой полосы на полосу встречного движения на пешеходном переходе, повторно. Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД Росси по г. Нефтеюганску от 05 мая 2016 года Наджафов А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Наджафовым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом инспектора ДПС (л.д. 4); постановлением от 05 мая 2016 года о привлечении Наджафова А.Г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3), видеозаписью (л.д. 41); рапортом инспектора ДПС (л.д. 42).

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Наджафову А.Г. были разъяснены, копия протокола ему вручена, замечаний от него не поступило, в объяснении Наджафов А.Г. собственноручно указал, что с протоколом согласен (л.д. 1).

Оспаривая законность и обоснованность судебных актов, заявитель в своей жалобе указывает, что вина Наджафова А.Г. не доказана, имеющиеся в деле доказательства являются недопустимыми. Указанные доводы не состоятельны, поскольку, согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, обгон запрещен на пешеходных переходах. Поскольку, совершая обгон транспортного средства, Наджафов А.Г. осуществлял движение на пешеходном переходе с выездом на встречную полосу движения, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное правонарушение зафиксировано с помощью видеокамеры, установленной в патрульном автомобиле, и подтвержден рапортом инспектора ДПС. При составлении протокола об административном правонарушении Наджафов А.Г. с вмененным правонарушением согласился, указал, что торопился отвезти ребенка в больницу.

За совершение 26 апреля 2016 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Наджафов А.Г. 05 мая 2016 года привлечен к ответственности в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей. При повторном совершении указанного административного правонарушения действия Наджафова А.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где ответственность предусмотрена в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В данном случае административное правонарушение выявлено инспектором ДПС и зафиксировано видеосъемкой с видеокамеры, установленной в патрульном автомобиле, а не работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Правильность квалификации действий Наджафова А.Г. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли своё подтверждение и сомнений не вызывают.

Доводы, содержащиеся в жалобе о несогласии с оценкой мирового судьи, данной обстоятельствам дела, не могут являться основанием к отмене состоявшегося постановления, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления при наличии двух точек зрения по одному вопросу. Отступление от этого принципа оправдано только когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Наличие таких обстоятельств судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июня 2016 года и решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июля 2016 года, вынесенные в отношении Наджафова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Антоненко К.Н., действующего на основании доверенности в качестве защитника Наджафова А.Г., - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян