Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 сентября 2016 г. по делу N 7-1068/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Начаров Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей природной среды по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Елисеева А. Ю. на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" Шайхутдинова АН

установил:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей природной среды по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Елисеева А. Ю. (номер)-ГН/35 от 23 декабря 2015 года должностное лицо - начальник отдела геологоразведочных работ по Когалымскому региону общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" Шайхутдинов А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему как должностному лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Сургутского районного суда от 20 мая 2016 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе старший государственный инспектор в области охраны окружающей природной среды по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Елисеев А. Ю. просит решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2016 года отменить, принять по делу новый судебный акт или направить дело в Арбитражный суд ХАМО-Югры на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 23.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к компетенции органов, осуществляющих государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей,- по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении Шайхутдинова А. Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выявлены 13 ноября 2015 года.

Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры производство по делу об административном правонарушении прекращено.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры срок давности привлечения Шайхутдинова А. Н. к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем доводы жалобы, не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" Шайхутдинова АН оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры подпись Начаров Д.В.