Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 сентября 2016 г. по делу N 7-1128/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Начаров Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Плюс" на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Плюс",

установил:

постановлением заместителя Главного государственного инспектора г. Сургута по пожарному надзору Грехова С. А. N 5/7/9 от 29 февраля 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Стандарт Плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 3,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Сургутского городского суда от 27 мая 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Должностным лицом и судьей установлено, что ООО "Стандарт Плюс" нарушило требования статей 37, 38 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". Нарушение выразилось в том, что в здание пожарного депо ( "данные изъяты" по адресу: (адрес): Руководитель организации не обеспечил объект огнетушителями по нормам согласно приложениям N 1 и 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (п. 70, п. 478 Правил противопожарного режима в РФ).

Офисные помещения по адресу: (адрес): Помещения под номером 12(согласно Приложения N 1 - План и экспликация к договору N "данные изъяты" аренды нежилого помещения от (дата)), не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации (ст.ст. 4, 54, 83 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", приложения А, п.А 4, п. 38 таблицы А.З СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования").

Здание пожарного депо ( "данные изъяты") по адресу: (адрес): в жилой части здания пожарного депо автоматическая система пожарной сигнализации и система оповещения людей о пожаре находятся в неработоспособном состоянии (п. 61 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации").

ООО "Стандарт Плюс" в поданной жалобе просит решение судьи Сургутского городского суда отменить, принять по делу новое решение об отмене постановления должностного лица либо направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы общество указало, что судья не дал надлежащей оценки таким обстоятельствам, как то, что Общество пользуется офисными помещениями по адресу (адрес) на правах аренды по договору NА-13/15. Жилой части здания пожарного депо по (адрес), относящейся к специализированному жилому фонду, предоставляет коммунальные услуги и выполняет работы по ее содержанию, обслуживанию. Факт не обеспечения руководителем огнетушителями не соответствует действительности и госинспектором не оспаривался.

Не дано надлежащей оценке на предмет относимости и допустимости доказательства, дополнительному соглашению N "данные изъяты" от (дата), согласно которому арендодатель обязался передать в аренду помещение, отвечающее всем требованиям пожарной безопасности. В случае если в период действия договора будут установлены нарушения действующего законодательства в области пожарной безопасности, то ответственность несет Арендодатель.

Считает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством должен нести собственник имущества.

При назначении наказания не были учтены такие обстоятельства, как совершение обществом в первые правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, общество на основании договора занимается управлением многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в собственности муниципального образования, не занимается деятельностью по извлечению прибыли, источником получения средств являются платежи от граждан, проживающих в жилых домах на территории обслуживания.

Не установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Стандарт Плюс" Григорьева И. В., не нахожу оснований к отмене решения судьи.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Выводы должностного лица и судьи о виновности ООО "Стандарт Плюс" в совершении правонарушений подтверждаются приведенными в постановлении о назначении наказания и решении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы аналогичны позиции законного представителя в судебном заседании районного суда были предметом обсуждения и обоснованно опровергнуты, о чем полно и правильно изложено в решении, каких-либо обстоятельств, не исследованных районным судом и влияющих на его выводы, жалоба Общества не содержит.

Учитывая, что ООО "Стандарт Плюс" нарушило законодательство о пожарной безопасности, оно обосновано, с учетом требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было привлечено к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.

Действиям (бездействию) ООО "Стандарт Плюс" дана правильная юридическая оценка по частям 3,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

решил:

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Плюс" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры подпись Начаров Д.В.