Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 октября 2016 г. по делу N 7-1147/2016

Судья суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Начаров Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Илюшина АН на определение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2016 года о прекращении производства по жалобе на постановление вр.и.о. начальника полиции ОМВД России по г. Ураю от 17 июня 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Илюшина А.Н.,

установил:

определением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 сентября 2016 года производство по жалобе Илюшина А.Н. на постановление вр.и.о. начальника полиции ОМВД России по (адрес) от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Илюшин А.Н. просит отменить указанное определение суда, а также определение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 сентября 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления вр.и.о. начальника полиции ОМВД России по г. Ураю от 17 июня 2014 года о привлечении Илюшина А.Н. к административной ответственности, направить дело на рассмотрение по существу для вынесения решения о прекращении производства по административному делу в отношении него.

В обоснование жалобы приводит доводы о незаконности определения Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 сентября 2015 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления вр.и.о. начальника полиции ОМВД России по г. Ураю от 17 июня 2014 года, что, по мнению Илюшина А.Н., подтверждается решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 ноября 2015 года.

Также оспаривает по существу постановление сотрудника полиции, указывая на отсутствие своей вины в совершении административного правонарушения и на нарушение при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в повторном рассмотрении одного и того же дела одним судьей.

ГИБДД ОМВД России по г. Ураю, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Илюшин А.Н., содержащийся в (адрес) извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения его жалобы, о чем имеется расписка.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указанный срок, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть судьей восстановлен.

Как следует из материалов дела, постановлением вр.и.о. начальника полиции ОМВД России по г. Ураю от 17 июня 2014 года Илюшин А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление Илюшин А.Н. получил 15 августа 2014 года лично. Жалоба на постановление поступила в Урайский городской суд 12 августа 2015 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока обжалования постановления. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и установлены в определении судьи Урайского городского суда от 14 августа 2015 года, которым в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица Илюшину А.Н. отказано.

Прекращая производство по административному делу по жалобе Илюшина А.Н. судья Урайского городского суда исходил из того, что она подана заявителем с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы судьи Урайского городского суда основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Уважительных причин пропуска срока обжалования Илюшиным А.Н. вынесенного в отношение него постановления по делу об административном правонарушении не установлено. Обстоятельства, послужившие отказом в удовлетворении ходатайства, в частности, наличие объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было, что подробно изложено в определении судьи Урайского городского суда от 22 сентября 2016 года, которое не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу, при котором начатое производство подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах, при рассмотрении жалобы Илюшина А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, судья обоснованно прекратил производство по административному делу, поскольку имелись обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

Изложенные в жалобе доводы относительно отсутствия вины Илюшина А.Н. в совершении правонарушения не могут служить основанием для отмены определения суда, так как это обстоятельство не несет какой-либо юридической нагрузки при разрешении вопроса об обжаловании определения суда о прекращении производства по административному делу, как и доводы, приведенные в жалобе о нарушении процессуальных норм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2016 года о прекращении производства по жалобе на постановление вр.и.о. начальника полиции ОМВД России по г. Ураю от 17 июня 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Илюшина А.Н., оставить без изменения, жалобу Илюшина А.Н. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры подпись Начаров Д.В.