Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 26 октября 2016 г. по делу N 33-829/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Коневой О.А.,

судей Кукшиновой О.М., Папуловой С.А.,

при секретаре Сушковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поапелляционной жалобе Хусаинова И. А. на решение Облученского районного суда ЕАО от 27.07.2016, которым постановлено:

Оставить без удовлетворения исковые требования Хусаинова И. А. к Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток", Управлению лесами правительства Еврейской автономной области об установлении границ земельного участка в соответствии с планом земельного участка от 28.12.1990, признании незаконными действия Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области о внесении в государственный кадастр недвижимости несоответствующих правоустанавливающим документам сведений о земельном участке, обязании Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области приведения границы земельного участка в государственном кадастре недвижимости в соответствии с планом земельного участка от 28.12.1990.

Заслушав доклад судьи Коневой О.А., пояснения истца Хусаинова И.А., его представителя Гурского М.А., представителя ответчика Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО Колобова П.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хусаинов И.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Еврейской автономной области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") об установлении границ земельного участка, признании действий незаконными, обязании приведения границы земельного участка в государственном кадастре недвижимости в соответствие с планом земельного участка от 28.12.1990.

Требования мотивировал тем, что с 2009 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N " ... " расположенного в " ... " ЕАО, общей площадью 146 га. До 2009 года земельный участок находился в его пожизненном наследуемом владении, на основании государственного акта от 28.12.1990 N " ... ". В данном акте имеется план землепользования, согласно которому границы земельного участка установлены на местности, имеется привязка к реке Сагды-Бира. Его земельный участок граничит с земельными участками комбината "Горки" и гослесфонда, а в метрах определены расстояния по точкам привязки на местности, выставлены межевые знаки. Границы земельного участка установлены после проведения процедуры согласования в Министерстве лесного хозяйства РСФСР.

В 2009 году администрацией Облученского района принято постановление о предоставлении указанного земельного участка в его собственность с указанием кадастрового номера, при том он не обращался в органы регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке участка на кадастровый учет.

Из кадастрового паспорта, полученного в 2009 году, следует, что границы земельного участка не установлены, схема земельного участка не соответствует его фактическим границам. В связи с этим в 2012 году он обратился к ответчику и получил ответ о том, что нарушения допущены им самим, поскольку он не произвел межевание земельного участка.

По результатам проверки, проведенной ФГУП "Рослесинфорг", установлено, что на местности зафиксированы границы земельного участка, участок ориентирован в границах ЛЭП500. В государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке без предоставления им каких-либо документов, в период с 2008 года по 2009 год он не обращался с заявлением о постановке земельного участка на учет. Считает, что ответчик обязан был внести сведения о границах его земельного участка, на основании плана землепользования, являющегося неотъемлемой частью государственного акта на право пользования землей от 28.12.1990.

Просил суд установить границы его земельного участка в соответствии с планом земельного участка от 28.12.1990; признать незаконными действия ответчика о внесении в государственный кадастр сведений, не соответствующих фактическим границам земельного участка; возложить на ответчика обязанность восстановить его право путем приведения границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости в соответствии с планом земельного участка от 28.12.1990.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Транснефть Дальний Восток" (ранее ООО Дальнефтепровод") и управление лесами правительства ЕАО.

Истец Хусаинов И.А. в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Дополнительно суду пояснил, что актом на право пользования землей от 28.12.1990 земельный участок предоставлен ему для организации и ведения крестьянско-фермерского хозяйства. Границы участка были установлены на местности представителями Бирского лесхоза и управления лесами Хабаровского края. Считает необоснованным указание ответчика на отсутствие в его правоустанавливающих документах ориентиров, устанавливающих точное местоположение земельного участка. Из ответа ФГУП "Рослесинфорг" следует, что имеется наложение на его земельный участок границ земельного участка, предоставленного в аренду ООО "Дальнефтепровод". Ответчиком ему рекомендовано провести межевание земельного участка для установления границ, но он межевание земельного участка не проводил, к кадастровому инженеру не обращался, поскольку считает, что границы его земельного участка определены в правоустанавливающих документах.

Представитель истца Гурский М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что считает незаконным требование ответчика о предоставлении межевого плана для установлении границ и внесения этих сведений в кадастровый паспорт в период оформления земельного участка в собственность в 2009 году, поскольку документы, удостоверяющие право на землю и выданные гражданам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Истец имеет план, имеющий силу кадастрового паспорта, который содержит описание границ земельного участка.

Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" Колобов П.Г. исковые требования не признал. Суду пояснил, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных законом требований. Государственный кадастровый учет земельного участка истца осуществлен 01.08.2010 на основании инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков с декларированной (не уточненной) площадью 146 га. Согласно ст. 45 закона о государственном кадастре недвижимости государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленный до дня вступления в силу настоящего закона, признается юридически действенным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными, то есть ранее учтенные объекты недвижимости. Однако, согласно ст. 38 закона о государственном кадастре недвижимости средством осуществления индивидуализации земельного участка является определение местоположения его границ посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек описания границ земельного участка и деления их на части, отражение таких границ в межевом плане и постановка на государственный кадастровый учет. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение участка при его образовании. Уточнение границ возможно при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка и в случае, если содержащиеся в кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности. Земельный участок Хусаинова И.А. имеет не уточненную площадь, поскольку межевание его участка не проводилось, заявлений об учете изменений от Хусаинова И.А. в орган кадастрового учета не поступало. В данном случае внести изменения, а именно установить границы земельного участка без заявления Хусаинова И.А. и межевого плана, выполненного кадастровым инженером, не представляется возможным. Из имеющихся у истца правоустанавливающих документов, невозможно определить точное местоположение его земельного участка и иные уникальные характеристики. Для защиты своих прав истцу необходимо провести межевание земельного участка и оспорить кадастровую ошибку, которая имеется в связи с наложением его земельного участка со смежным участком.

Представитель ответчика ООО "Транснефть Дальний Восток" Попов М.В. иск не признал. Считает общество ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Хусаиновым И.А. не оспаривается кадастровая ошибка.

Представитель ответчика управления лесами правительства ЕАО в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором заявил о пропуске Хусаиновым И.А. процессуального срока обращения в суд. Также указал, что постановлением главы администрации Облученского района от 05.02.2009 истцу выдано свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок, которым прекращено право пожизненного наследуемого владения, предоставленного на основании решения исполкома Облученского района Совета народных депутатов РСФСР от 21.12.1990. При этом спорный земельный участок находится фактически в границах лесного фонда, являющегося собственностью Российской Федерации. Данный участок до 2009 года зарегистрирован в установленном порядке как собственность РФ и относится к категории земель лесного фонда. Участок предоставлен Хусаинову И.А. с нарушением порядка предоставления и согласования.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Хусаинов И.А. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Мотивируя жалобу, указал, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и являются незаконными, поскольку в 1990 году границы его земельного участка были установлены на местности и не изменялись. При этом государственные органы обязаны были согласовать границы земельного участка лесхоза и внести сведения в государственный кадастр недвижимости.

Федеральной кадастровой палатой не исполнена предусмотренная законом обязанность по составлению картографических материалов на стадии первичного государственного учета земельных участков.

Управление лесами правительства ЕАО в 2002 году не исполнило обязанность по проведению лесоустройства. Не предоставляя суду объективную информацию по делу и документы, ответчик злоупотребляет правом.

Возражений относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не представлено.

В апелляционной инстанции истец Хусаинов И.А. и его представитель Гурский М.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" Колобов П.Г. в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

Представители ответчиков ООО "Транснефть Дальний Восток" и управления лесами правительства ЕАО в апелляционную инстанцию не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются, в том числе земельные участки.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики), а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона о кадастре, в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения: описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

По правилам п. п. 7, 8 ст. 38 Закона о кадастре, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона о кадастре межевой план представляет собой документ, который составлен на основании кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образованном земельном участке, либо новые, необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке.

Материалами дела установлено, что решением Облученского районного Совета народных депутатов исполнительного комитета от 21.12.1990 N " ... " Хусаинову И.А. произведен отвод земельного участка из земель гослесфонда Бирского лесхоза Бирского лесничества общей площадью 146 га в пожизненное наследуемое владение.

Согласно государственному акту на право пользования землей за истцом закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 143,8 га земли в границах, согласно плану землепользования. Земля предоставлена для ведения крестьянского хозяйства.

В плане землепользования имеется описание границ: от А до Б земли комбината "Горки", от Б до А земли гослесфонда.

Как следует из материалов дела, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения исполнительного комитета Облученского районного Совета народных депутатов РСФСР от 21.12.1990 N " ... " "О предоставлении земельного участка Хусаинову И.А. для организации и ведения крестьянского хозяйства" и РСФСР Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N " ... " по состоянию на 25.11.2002.

Постановлением главы администрации МО "Облученский муниципальный район" ЕАО от 05.02.2009 земельный участок с кадастровым номером N " ... " общей площадью 1 460 000 кв.м, находящийся по адресу: ЕАО " ... ", предоставлен Хусаинову И.А. в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Этим же постановлением прекращено право истца на пожизненное наследуемое владение земельным участком.

На основании данного постановления 13.03.2009 зарегистрировано право собственности Хусаинова И.А. на указанный земельный участок.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 29.10.2009 следует, что при постановке на кадастровый учет границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, учитывая отсутствие доказательств соблюдения процедуры формирования спорного земельного участка, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку в соответствии с действующими нормами права, сведения о земельном участке подлежат уточнению при межевании. Вместе с тем, межевание указанного земельного участка не проводилось, заявлений об учете изменений от Хусаинова И.А. в орган кадастрового учета не поступало, согласование границ земельного участка не произведено, что истцом не опровергается.

Довод истца о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" обязано было внести в государственный кадастр недвижимости сведения о границах спорного земельного участка на основании плана землепользования, являющегося неотъемлемой частью государственного акта на право пользования землей, поскольку в силу ст. 47 Закона о кадастре он имеет равную юридическую силу с кадастровым паспортом объекта недвижимости, является несостоятельным.

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Вместе с тем, установить местоположение границ спорного земельного участка на основании плана землепользования, составленного 28.12.1990, и планшета N 14 невозможно, поскольку в них отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не содержат обстоятельств, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Облученского районного суда ЕАО от 27.07.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хусаинова И. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи