Постановление Суда Еврейской автономной области от 14 ноября 2016 г. по делу N 4А-84/2016

Заместитель председателя суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев жалобу начальника управления по охране и использованию животного мира правительства ЕАО Ф. на решение судьи

Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.09.2016, вынесенное в отношении управления по охране и использованию животного мира правительства ЕАО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 18.07.2016 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, в отношении управления по охране и использованию животного мира правительства ЕАО прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.09.2016, вынесенным по жалобе государственного инспектора отдела рыболовства и рыбопромысловых участков Амурского ТУ Росрыболовства, постановление мирового судьи от 18.07.2016 отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе заявитель просит об отмене решения судьи районного суда, поскольку судьёй второй инстанции вынесено решение об отмене постановления о прекращении производства по делу за пределами трёхмесячного срока давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства предусмотрена ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела усматривается, что в предписании установлен срок его исполнения до 30.05.2016.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ начал исчисляться с 30.05.2016 и истек 30.08.2016.

Из п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция содержится п. 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм закона 14.09.2016 за пределами срока давности привлечения управления по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО к административной ответственности, судья Биробиджанского районного суда ЕАО отменил постановление мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 18.07.2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по мотиву несогласия с выводами суда первой инстанции об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, возвратив дело на новое рассмотрение, возобновив тем самым производство по настоящему делу.

При таких обстоятельствах решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.09.2016 подлежит отмене с оставлением без изменения постановления мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 18.07.2016.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13. и 30.17. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.09.2016, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 18.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, отменить, оставив без изменения постановление мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 18.07.2016.

Жалобу начальника управления по охране и использованию животного мира правительства ЕАО Ф. считать удовлетворенной.

Заместитель председателя суда И.В. Гавриков