Апелляционное определение Курского областного суда от 03 ноября 2016 г. по делу N 22-1213/2016

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Курск 3 ноября 2016 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.В.,

судей Медвецкого А.Н., Гудакова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жаткиной Н.В.,

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры Курской области Харитонова А.Н.,

осужденного Кобелева Н.И.,

защитника Ревенковой Е.В., в интересах осужденного Кобелева Н.И., представившей удостоверение адвоката N, выданное от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по ФИО3 "адрес" и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Богданов А.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

защитника Заугольников Л.В., в интересах осужденного Богданов А.В., представившего удостоверение адвоката N, выданное от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по ФИО3 "адрес" и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Заугольников Л.В. и осужденного Богданов А.В. на приговор Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Богданов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Узбекистан, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес" бульвар, "адрес", имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающий, не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к восьми годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Кобелев Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", пенсионер, инвалид 3 группы, судимый 12 марта 2014 года Золотухинским районным судом Курской области по ч.1 ст.111 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 11 сентября 2015 года,

осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Приговор осужденным Кобелев Н.И. обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Медвецкого

А.М. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений на нее государственного обвинителя и потерпевшей, выступления осужденного Богданов А.В. и его защитника Заугольников Л.В., поддержавших приведенные в жалобе доводы, осужденного К. и его защитника Ревенкова Е.В., оставивших разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда, мнение прокурора Х.А.Н., полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, суд

установил:

по приговору суда Богданов А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего К.И.Н.

Судом первой инстанции установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ, в ходе употребления спиртных напитков в квартире N56, расположенной по адресу: "адрес", после ссоры между Кобелев Н.И. и К.И.Н. возник конфликт, в результате которого Кобелев Н.И. толкнул К.И.Н. руками в область туловища, а Богданов А.В. нанес Кобелев Н.И. несколько ударов кулаком в область лица.

Затем, Кобелев Н.И., на почве личных неприязненных отношений к К.И.Н., предложил

Богданов А.В. совместно причинить тому физическую боль и легкий степени вред здоровью, на что он согласился. С этой целью Кобелев Н.И., в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно нанес не менее одного удара ладонью правой руки в область левой части головы К.И.Н., от чего он пошатнулся, причинив физическую боль и легкой степени вред здоровью. Потом Богданов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнении договоренности, умышленно нанес К.И.Н. не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, от которого он пошатнулся. Затем с силой толкнул его кулаком правой руки в область головы, от которого К.И.Н. упал, а Богданов А.В., нанес ему не менее трех ударов кулаками и не менее семи ударов ногами в область головы К.И.Н. Богданов А.В., самостоятельно, не предупреждая Кобелев Н.И. о своих преступных намерениях, с целью причинения К.И.Н. тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, понимая, что потерпевший физически слабее и не имеет возможности оказать сопротивление, умышленно с достаточной силой нанес не менее 10 ударов кулаками и ногами в область головы и шеи.

Осужденные причинили потерпевшему тупую закрытую черепно-мозговую травму, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью.

Богданов А.В., кроме того, причинил потерпевшему тупую закрытую травму шеи, в т.ч. с переломом шейного отдела позвоночника, осложнившуюся развитием отека головного и спинного мозга в шейном отделе, причинившую тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, которая состоит в причинно-следственной связи с наступлением К.И.Н., к которой Богданов А.В. относился неосторожно.

В судебном заседании Богданов А.В. виновным себя в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе защитник Заугольников Л.В., в интересах осужденного Богданов А.В., считает приговор незаконным и необоснованным, судом допущены грубые нарушения закона, выразившиеся в несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом и в неверной оценке доказательств по данному уголовному делу. Обращает внимание на то, что Кобелев Н.И. оговорил Богданов А.В. после ознакомления с результатами судебно - медицинской экспертизы трупа. Считает, что потерпевшая Г.Е.И. и сын осужденного Кобелев Н.И. - К.М.Н., в ходе предварительного расследования не сразу сообщили следователю об избиении потерпевшего Богданов А.В., а только после показаний осужденного Кобелев Н.И. В обоснование невиновности подзащитного приводит показания свидетелей С.Н.В. и С.В.В., которые слышали как непосредственно после совершения преступления Кобелев Н.И. ходил по комнате и сожалел о совершении им преступления. Указывает на отсутствие в приговоре оснований по которым показания свидетелей защиты признаны несостоятельными и, наоборот, в основу обвинительного приговора положены показания Кобелев Н.И., К.М.Н., Г.Е.И. Суд, по его мнению, не учел, что Богданов А.В. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающий с престарелой бабушкой, страдающей рядом хронических заболеваний. Просит приговор отменить, а Богданов А.В. оправдать.

В возражении на апелляционную жалобу:

помощник прокурора Железнодорожного административного округа "адрес" государственный обвинитель Н.В.Н., опровергая доводы жалобы, просит в ее удовлетворении отказать, а приговор оставить без изменения;

потерпевшая Г.Е.И. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, т.к. нет оснований для оправдания Богданов А.В., а приговор оставить без изменения. Обращает внимание на то, что аналогичные доводы защиты Богданов А.В. были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правильно признаны необоснованными.

В суде апелляционной инстанции:

защитник Заугольников Л.В. и осужденный Богданов А.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Кроме того, Богданов А.В. указал на невозможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего травмированной рукой, и вместе с защитником отметили отсутствие у Богданов А.В. причин для нанесения потерпевшему телесных повреждений, т.к. находился с ним в дружеских отношениях;

осужденный Кобелев Н.И. и его защитник Ревенкова Е.В. просили оставить приговор без изменения;

прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая, что приговор подлежит оставлению без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осуждённого Богданов А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, установлена судом совокупностью доказательств, всесторонне проверенных, непосредственно, объективно и тщательно исследованных в судебном заседании, полно и правильно приведенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом установленном нормами УПК РФ порядке, в соответствии со ст.252 УПК РФ, т.е. в пределах предъявленного Богданов А.В. обвинения, и с соблюдением его прав.

Фактические обстоятельства совершения осуждёнными преступления, как это изложено в приговоре, установлены правильно.

В соответствие со ст.73 УПК РФ, вопреки апелляционной жалобе защитника, судом установлены фактические обстоятельства, основанные на доказательствах в их совокупности, совершения Богданов А.В. преступления (время, место, способ, его конкретные преступные действия, наступившие последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела).

Суд, согласно ст.15 УПК РФ, создал надлежащие условия отправления правосудия и в соответствии со ст.11 УПК РФ обеспечил осуществление сторонами своих прав.

Указывая на виновность Богданов А.В., судом обоснованно приведены в приговоре показания:

потерпевшей Г.Е.И., узнавшей от своего отца потерпевшего К.И.Н., что его избил Богданов А.В., при этом первым нанес удар Кобелев Н.И.;

свидетеля Ч.В.Н., узнавшей от К.И.Н. в больнице, что первым его ударил Кобелев Н.И., а потом неожиданно - Богданов А.В., после чего он упал, и на него посыпались удары, больше ничего не запомнил;

свидетеля К.Ю.Н., который узнал от своего брата - потерпевшего К.И.Н., что его сначала ударил Кобелев Н.И., затем он получил еще один сильный удар, от которого потерял сознание;

свидетеля К.М.Н., сына осужденного Кобелев Н.И., узнавшего от отца, что тот ударил К.И.Н. ладонью по лицу, а Богданов А.В. стал избивать К.Н.И. ногами;

осужденного Кобелев Н.И., подробно указавшего на мотивы и обстоятельства нанесения потерпевшему ударов, сначала им самим ( Кобелев Н.И.), а затем осужденным Богданов А.В., как это установлено судом первой инстанции.

Свидетелей С.В.В., Г.Л.И., К.Л.Б., П.Ю.М., А.Е.Е., Ш.Ю.Н., пояснивших об обстоятельствах, обнаруженных на месте преступления, оказания помощи потерпевшему и его лечении.

.

Показания указанных лиц сопоставимы между собой и согласуются с исследованными в судебном заседании и проанализированными судом материалами дела об обстоятельствах совершения преступления в отношении К.И.Н.

В частности, с содержанием:

протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, других следственных действий; заключения экспертиз о локализации, количестве и тяжести телесных повреждений у К.И.Н. и, что повреждения в виде тупой закрытой травмы шеи, осложнившейся развитием отека головного и спинного мозга в шейном отделе, причинившие тяжкий опасный для жизни вред здоровью, и имеют прямую причинную связь со смертью К.И.Н.

По заключению эксперта на трупе К.Н.И. обнаружены телесные повреждения: головы (тупая закрытая черепно-мозговая травма); шеи (тупая закрытая травма шеи); ссадина и кровоподтек правой кисти; при этом смерть потерпевшего наступила от тупой закрытой травмы шеи.

Из заключения ситуационной экспертизы видно, что кровоподтек верхней половины передней поверхности левой ушной раковины, являющийся компонентом тупой закрытой черепно-мозговой травмы, причинивший легкий вред здоровью, не исключается по версии, продемонстированной Кобелев Н.И. о нанесении им одного удара потерпевшему. Другие телесные повреждения головы, являющиеся компонентом тупой закрытой черепно-мозговой травмы, причинившей легкий вред здоровью, а также повреждения шеи, являющиеся компонентами тупой закрытой травмы шеи, причинившей тяжкий вред здоровью, не исключается по версии, продемонстрированной Кобелев Н.И. о нанесении множественных ударов потерпевшему Богданов А.В.

Заключения экспертиз проанализированы и оценены судом, и правомерно сделан вывод, что заключения отвечает положениям ст.204 УПК РФ, имеют вводную и исследовательскую части, в них указаны методы исследования и выводы. Эксперты имеют специальное образование и перед проведением исследования были предупреждёны об уголовной ответственности.

Указание в заключении экспертизы, что закрытая травма шеи, от которой наступила смерть К.И.Н., является непрямой, и образовалась в результате избыточного сгибания (пересгибания) или избыточного разгибания (переразгибания) позвоночника в шейном отделе, которая не могла образоваться при падении с высоты собственного роста,

не ставит под сомнение выводы суда о том, что Богданов А.В. нанёс потерпевшему кулаками и ногами с достаточной силой не менее десяти ударов в область головы и шеи.

Все следственные действия по настоящему уголовному делу, как правильно указано судом первой инстанции, проведены надлежащими лицами и в соответствии с нормами УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.17,88 УПК РФ, суд первой инстанции тщательно проверил показания допрошенных лиц, выводы экспертиз, протоколы следственных действий и материалы дела в их совокупности, дав им надлежащую оценку, и правомерно отнес доказательства стороны обвинения к категории допустимых, достоверных и достаточных для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, в приговоре указаны основания, согласно ст.307 УПК РФ, по которым приняты доказательства обвинения об обстоятельствах совершения преступления, и обоснованно отвергнуты доводы защиты о невиновности осуждённого.

В приговоре правильно оценены, с учетом доказательств исследованных судом, и отнесены к недостоверным, показания осужденного Кобелев Н.И. и свидетелей обвинения об обстоятельствах причинения Богданов А.В. телесных повреждений потерпевшему. При этом показания Кобелев Н.И. о причинении К.И.Н. только одного удара ладонью в область головы какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Кроме того, суд проанализировал и оценил в совокупности с другими доказательствами доводы защиты Богданов А.В., приведенные и в апелляционной жалобе, о его невиновности, правильно указав, что показания свидетеля С.В.В. о том, что Кобелев Н.И. сожалел об избиении им потерпевшего, не противоречат установленным обстоятельствам, не опровергают фактические обстоятельства установленные судом, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании суда первой инстанции, Кобелев Н.И. не отрицал, что нанес потерпевшему один удар рукой.

Также были проверены судом показания матери осужденного Богданов А.В. и его сожительницы С.Н.В., которые узнали о непричастности к избиению потерпевшего от осужденного Богданов А.В., поскольку данные показания даны лишь по пояснениям осужденного Богданов А.В., которые были признаны судом недостоверными и ничем не подтверждены.

Судом достоверно установлена причинно-следственная связь между умышленными действиями Богданов А.В. по причинению К.И.Н. телесных повреждений, повлекших тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, и его смертью, к которой осужденный относился неосторожно.

Доводы защиты о непричастности Богданов А.В. к преступлению, т.к. последний не мог нанести потерпевшему удары правой рукой, в связи ушибленной раной правой кисти, полученной еще в 2008 году, основательными не являются и достоверных сведений в подтверждение этих доводов сторона защиты не представила ни в суде первой, ни второй инстанции.

В тоже время они опровергаются показаниями осужденного Кобелев Н.И., о том, что Богданов А.В. сначала нанес ему удары руками, а также показаниями самого Богданов А.В., который не отрицал, что в тот день руками избивал Кобелев Н.И., показаниями потерпевшей и свидетелей о нанесении Богданов А.В. ударов К.И.Н. и материалами дела.

Каких-либо данных, подтверждающих причинение К.И.Н. тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, при других обстоятельствах, в другом месте и иным лицоми, чем это установлено судом, в деле нет и стороной защиты Богданов А.В. не представлено.

Поэтому действия Богданов А.В. правильно квалифицированы судом по ч.4 ст.111 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего К.И.Н.

Существенных нарушений, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

При назначении наказания осуждённому Богданов А.В. суд правильно, согласно ст.43, 60, 61, 63 УК РФ, в полном объеме учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела в их совокупности, данные о его личности, указанные в жалобе, а также о состоянии здоровья его матери, смягчающие наказание обстоятельства - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, правильно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд мотивировал невозможность назначения наказания с применением ст.64, 73 УК РФ и обоснованно назначил Богданов А.В. справедливое наказание в виде реального лишения свободы инее назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания Богданов А.В. наказания определен судом правильно.

Обоснованно судом не применено положение ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом изложенного апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

В тоже время, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить, как ошибочное, указание на подсудимого Б.А.В.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд:

определил:

приговор Кировского районного суда г.Курска от 8 сентября 2016 года в отношении

Богданов А.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на подсудимого Б.А.В.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Курского областного суда.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

КОПИЯ верна Судья: