Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-3407/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ефремовой Н.М.

судей Букреевой Е.В., Павловой Е.Б.

при секретаре Молоковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2016 года гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" (далее по тексту Банк) к Швыреву В.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, поступившее по апелляционной жалобе Швырева В.И. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 04 августа 2016 года, которым исковые требования Банка удовлетворены. Взыскана с Швырева В.И. в пользу Банка задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 919,82 руб., из которых: 127 194,81 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 25 733,65 руб. - просроченные проценты, 5 991,36 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 378,40 руб.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М, Швырева В.И. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк обратился в суд с иском к Швыреву В.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Швыревым В.И. заключён договор кредитной карты, по которому ему была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 135000 рублей. Швырев В.И. активировал карту, пользовался заёмными средствами.

В связи с систематическим невыполнением ответчиком своих обязательств по договору, за ответчиком образовалась кредитная задолженность.

Истец просил взыскать с Швырева В.И. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 919,82 руб., из которых: 127 194,81 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 25 733,65 руб. - просроченные проценты, 5 991,36 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4378,40 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Курска от 04 августа 2016 г. исковые требования Банка удовлетворены.

В апелляционной жалобе Швырев В.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определённом договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определённых договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Судом установлено, что между Банком и Швыревым В.И. посредством акцепта истцом оферты ответчика, изложенной в заявлении-анкете (л.д.23) был оформлен договор N от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным лимитом задолженности (договор кредитной линии с лимитом задолженности), который затем был увеличен до 135000 рублей. Банк выпустил на имя Швырева В.И. кредитную карту, открыл счёт и перечислил денежные средства. Ответчик активировал банковскую карту, пользовался ею, совершал операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При обращении в Банк с заявлением о предоставлении кредитной карты, ответчик в заявлении-анкете, указал о том, что он ознакомлен с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами, понимает их и обязуется соблюдать, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д.23).

В соответствии с п.5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счёта включительно (л.д.29).

По условиям п.7.2.1 Общих условий клиент обязуется оплачивать комиссии, платы, штрафы, предусмотренные Тарифами (л.д.29 оборот).

В соответствии с п. 5.12 Общих условий заключительный счёт подлежит оплате клиентом в течение 30 дней после даты его формирования (л.д.29).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Швырева В.И. заключительный счёт об истребовании суммы задолженности в размере 158 919,82 рублей, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнил. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Рассматривая исковые требования, суд 1-й инстанции, пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованно указав, что между Банком и ответчиком оформлен кредитный договор, который заключён путём заполнения и подписания заёмщиком бланка заявления, передачи этого бланка, содержащего предложение о заключении договора, в Банк. Вторая сторона - Банк, получив заявление, по результатам его рассмотрения принял решение о заключении договора. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Размер задолженности по кредитному договору судом определён правильно с учётом расчёта, представленного истцом.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Доводы апелляционной жалобы Швырева В.И. о том, что истец в обоснование своих требований ссылается на положения Условий, утративших свою силу ко дню заключения договора кредитной карты, не предоставил суду Условия кредитования, действовавшие в момент заключения договора, являются несостоятельными, поскольку данным утверждениям ответчиком не представлено доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, истец в обоснование своих требований представил Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифы от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшие на момент заключения договора о кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписку по счёту и расчёт задолженности, который судом проверен. Оснований не доверять данному расчёту, не имеется.

Кроме того, как следует из выписки по лицевому счёту и расчёта представленного истцом, ответчику в соответствии с условиями договора начислены проценты за период пользования кредитными средствами, а также штрафные санкции за нарушения условий договора. При этом, из материалов дела не усматривается начисления платежей, не предусмотренных договором.

Доводы апелляционной жалобы Швырева В.И. о том, что ему не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, о предоставляемых услугах, являются несостоятельными, поскольку ответчик подписал заявление-оферту, в котором подтверждает факт ознакомления с условиями и тарифами Банка. Впоследствии он активировал карту, пользовался ею, получая денежные средства, и не оспаривал условия кредитного договора, пока не встал вопрос о возврате кредитной задолженности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не учёл, что в сумму задолженности включены комиссия за выдачу наличных денежных средств, плата за предоставление услуги СМС-банк, плата за подключение к программе страхования, не могут быть приняты во внимание.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключён кредитный договор, с условиями которого заёмщик был согласен, в судебном порядке они не признаны недействительными. Кроме того, истец, обращаясь в суд, не просил взыскать спорные суммы.

В связи с изложенным, оснований для уменьшения кредитной задолженности на указанные ответчиком суммы, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно истолковал материальный закон, являются ошибочными. Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права, доводам, приведённым сторонами в суде первой инстанции, в обоснование своих требований и возражений, судом дана правильная правовая оценка. Оснований для отмены решения по доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Курска от 04 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Швырева В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи