Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-3510/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего - Ефремовой Н.М.

судей - Букреевой Е.В., Павловой Е.Б.

при секретаре - Молоковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2016 г. материал по иску Шолкиной Л.И. к Чуриковой Е.В., Чурикову Е.В. о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом, поступившее по частной жалобе представителя Шолкиной Л.И. - Гриненко А.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 20 июля 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шолкина Л.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке суммы займа в размере 450000 рублей, процентов за пользование займом в размере 297000 рублей, пени в размере 250000 рублей, мотивируя тем, что ответчики не выполняют свои обязательства по договору займа.

Одновременно истица обратилась в суд с ходатайством об обеспечении иска, полагая, что ответчики производят действия по отчуждению принадлежащего им имущества.

Истица просила наложить арест на имущество, принадлежащее Чурикову Е.В., достаточное для удовлетворения требований в размере 1000000 рублей, запретить Чурикову Е.В. совершать сделки по отчуждению, обременению недвижимого имущества и транспортных средств, долей в уставных капиталах юридических лиц и акций.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 20.07.2016 г. заявление Шолкиной Л.И. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель Шолкиной Л.И. - Гриненко А.А. просит отменить определение, как незаконное.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст.139, 140 ГПК РФ для решения вопроса о применении мер обеспечения иска необходимы следующие обстоятельства, а именно если их непринятие затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию.

Как следует из представленных материалов, Шолкина Л.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гуваковым А.А. (заимодавец) и Чуриковой Е.В. (заёмщик) заключён договор займа на сумму 450000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 3% ежемесячно.

В обеспечение обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между Гуваковым А.А. и Чуриковым Е.В. заключён договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать в полном объёме перед кредитором за исполнение Чуриковой Е.В. своих обязательств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Гуваковым А.А. и Шолкиной Л.И. заключён договор уступки прав (требований), согласно которому Шолкиной Л.И. переданы принадлежащие Гувакову А.А. права требования к Чуриковым Е.В., Е.В.

Чурикова Е.В. ненадлежащим образом выполняет обязательства по договору займа. В связи с чем образовалась задолженность в размере 997 000 руб., которую истица просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Ссылаясь на данные обстоятельства, обращаясь в Ленинский районный суд г. Курска, Шолкина Л.И. просила наложить арест на имущество ответчика Чурикова Е.В., где бы оно не находилось, а также запретить ему совершать сделки по отчуждению, обременению недвижимого имущества и транспортных средств, долей в уставных капиталах юридических лиц и акций, мотивируя тем, что ухудшилось финансовое положение ответчиков, о чём свидетельствует образовавшаяся задолженность, в связи с чем будет затруднено или невозможно погашение задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что истицей в ходатайстве не указано конкретное имущество ответчика, а также ею не заявлено ходатайство о направлении соответствующих запросов компетентные учреждения для выяснения вопроса о наличии у ответчика движимого и недвижимого имущества.

Однако, данные выводы суда противоречат ст.139, 140 ГПК РФ, поскольку для решения вопроса о применении мер обеспечения иска необходимы следующие обстоятельства, а именно если их непринятие затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию.

Как следует из заявления об обеспечении иска, истица просит наложить арест на имущество ответчика Чурикова Е.В., где бы оно не находилось на сумму иска, мотивируя тем, что ухудшилось финансовое состояние ответчиков, о чём свидетельствует образовавшаяся задолженность.

Учитывая, что конкретный состав имущества, подлежащий аресту, может определиться только судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", то вывод судьи о том, что истец обязан указать конкретное имущество, находящееся по месту жительства ответчика, является необоснованным.

Поскольку в представленных материалах не имеется иного места жительства, по которому проживает ответчик, кроме того, который указан в исковом заявлении, то судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявление Шолкиной Л.И. о наложении ареста на имущество, которое находится по адресу - месту жительства ответчика Чурикова Е.В. ( "адрес").

Не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления об обеспечении иска, отсутствие ходатайства истца об истребовании сведений о принадлежности движимого и недвижимого имущества ответчику.

В связи с изложенным, ходатайство Шолкиной Л.И. является обоснованным, т.к. наличие задолженности ответчиков перед истицей свидетельствует об ухудшении их финансового положения и может в дальнейшем затруднить или сделает невозможным исполнение решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 20 июля 2016 г. отменить, рассмотреть заявление Шолкиной Л.И. об обеспечении иска по существу. Удовлетворить заявление Шолкиной Л.И. об обеспечении иска по делу по иску ШолкинойЛ.И. к Чуриковым Е.В., Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Наложить арест:

- на имущество, принадлежащее Чурикову Е.В., находящееся по месту жительства по адресу: "адрес" на сумму 997 000 руб.

Председательствующий: Судьи: