Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-3562/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего - Ефремовой Н.М.

Судей - Муминовой Л.И., Павловой Е.Б.

При секретаре - Молоковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2016 года исковое заявление АО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее по тексту Банк) к Дульцеву В.Н., Дульцевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, поступившее по частной жалобе представителя Банка - Машошина В.Ю. на определение судьи Курского районного суда Курской области от 17 октября 2016 года, которым постановленоо возврате искового заявления истцу.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк обратился в суд с иском к Дульцеву В.Н., Дульцевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Дульцевым В.Н. и И.А. кредит в сумме 500 000 рублей под 11,75 % годовых с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором заёмщики обязались возвратить кредит и выплатить проценты за пользование им. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключён договор об ипотеке недвижимого имущества - земельного участка площадью 1900 кв.м, жилого дома с хозяйственными строениями общей площадью 49,9 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору задолженность составила 57067,05 рублей.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 57067,05 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью 1900 кв.м, жилой дом с хозяйственными строениями общей площадью 49,9 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 500000 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1912,02 руб.

Судьёй Курского районного суда Курской области 17.10.2016 г. постановленоопределение о возврате искового заявления.

В частной жалобе представитель Банка - Машошин В.Ю. просит определение судьи о возврате искового заявления отменить как незаконное.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исковое заявление Банка судьёй возвращено по тем основаниям, что не представлены доказательства, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление, не представлена доверенность, выданная и оформленная в соответствии с законом.

Данное определение принято без учёта требований действующего законодательства.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных п.4 ст.185 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.59 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению при представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем Банка - ведущим юрисконсультом Банка Машошиным В.Ю.

К исковому заявлению в подтверждение своих полномочий представителем истца приложена ксерокопия нотариально удостоверенной доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ Данная доверенность подписана от имени Банка директором Курского регионального филиала АО "Россельхозбанк" Силиной Т.М., действующей по доверенности. Личность установлена, дееспособность и её полномочия проверены нотариусом, о чём имеется соответствующая запись на доверенности (л.д.8-9).

Удостоверительная надпись нотариуса подтверждает правомочия как Силиной Т.М. представлять интересы Банка, в том числе и в судах общей юрисдикции с правом подписания искового заявления, так и правомочия Машошина В.Ю. осуществлять те же функции от имени Банка.

Таким образом, отсутствие в материалах дела основной доверенности, подтверждающей право передоверять свои правомочия по представлению интересов Банка третьим лицам, не служит основанием для возврата искового заявления.

Кроме того, данные вопросы при необходимости подлежат проверке в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 147-150 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что определение судьи о возврате искового заявления подлежит отмене, а материал по иску Банка к Дульцеву В.Н., Дульцевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога направлению в суд для решения вопроса о принятии заявления в соответствии со ст. 133-136 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Курского районного суда Курской области от 17 октября 2016 года отменить.

Исковое заявление АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Дульцеву В.Н., Дульцевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления в соответствии со ст. 133-136 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи