Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 33-3600/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "данные изъяты" областного суда в составе:

председательствующего: Журавлева А.В.,

судей: Леонтьевой И.В., Мухаметзяновой Н.И.,

при секретаре: Бильдиной О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" года,

материал по исковому заявлению Ноздрачева А.А. к Ноздрачеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

поступивший по частной жалобе Кружец А.В. - представителя истца Ноздрачева А.А. по доверенности

на определение судьи "данные изъяты" районного суда г. "данные изъяты" от "данные изъяты" года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства Ноздрачева А.А. о рассрочке уплаты государственной пошлины отказать".

Заслушав доклад судьи Мухаметзяновой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ноздрачев А.А. обратилась в суд с иском к Ноздрачеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения размере "данные изъяты" руб.

В обоснование заявления указал, что он являлся собственником нежилого здания площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: г. "данные изъяты" ул. "данные изъяты", дом "данные изъяты". "данные изъяты" г. он выдал доверенность на пользование и распоряжение этим зданием на имя своего отца - "данные изъяты". "данные изъяты" г отозвал доверенность. В последствии узнал, что отец продал данное нежилое помещение "данные изъяты" за "данные изъяты" руб. Он был лишен собственности и денежных средств. После совершения сделки, ответчик полученные деньги ему не передал.

Определением судьи "данные изъяты" районного суда г. "данные изъяты" от "данные изъяты" г. исковое заявление оставлено без движения и предоставлено срок для исправления недостатков до "данные изъяты" г.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что оно не соответствует требованиям ст.131 и ст.132 ГПК РФ, а именно: не представлено доказательств оплаты государственной пошлины от суммы заявленного иска.

"данные изъяты" г. Ноздрачев А.А. обратился в суд с ходатайством о рассрочке государственной пошлины до рассмотрения дела по мотивам того, что его материальное положение не позволяет единовременно оплатить государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей, поскольку является "данные изъяты" и имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Судья постановилвышеуказанное определение от "данные изъяты" г. об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи от "данные изъяты" г. как незаконного.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи от "данные изъяты" г. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ Верховный суд РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Согласно п.п.4 п.2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

На основании п.5.1 ст. 64 НК РФ к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога по основанию, указанному в подпункте 4 пункта 2 настоящей статьи, прилагаются сведения о движимом и недвижимом имуществе физического лица (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание).

Кроме того, в соответствии с п.5 ст. 64 НК РФ к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются следующие документы: справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках.

В обоснование своего тяжелого материального положения истцом были предоставлены в суд первой инстанции: копия свидетельства о рождении ребенка и справка ОКУ ЦЗН г. "данные изъяты" и "данные изъяты", согласно которой на "данные изъяты" г. Ноздрачев А.А. на учете не состоит и пособие по безработице не получает.

Таким образом, истцом не представлено документов, предусмотренных положениями п.5 и п.5.1 ст.64 НК РФ, для подтверждения действительной невозможности оплаты государственной пошлины по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами неудовлетворительного финансового положения, поскольку неполучение пособия по безработице и наличие малолетнего ребенка

не являются безусловным основанием для предоставления рассрочки уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям.

По изложенным мотивам доводы частной жалобы о том, что сумма госпошлины в четыре раза превышает прожиточный минимум по "данные изъяты" области, а отказ в удовлетворении ходатайства ставит его и его семью в затруднительное финансовое положение, поскольку дом был единственным источником дохода, а вырученные с продажи дома денежные средства должны были обеспечить его семью на долгие годы, не опровергают выводы судьи.

Оснований для отмены определения судьи от "данные изъяты" г. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи "данные изъяты" районного суда г. "данные изъяты" от "данные изъяты" года оставить без изменения, а частную жалобу Кружец А.В. - представителя истца Ноздрачева А.А. по доверенности - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: 1)

2)