Решение Курганского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 21-419/2016

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н., рассмотрев в г. Кургане 10 ноября 2016 г. жалобу заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по Курганской области МСВ на решение судьи Варгашинского районного суда Курганской области от 6 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по Курганской области МСВ N N от " ... " Общество с ограниченной ответственностью "Рыбхоз Сафакулевский" (далее - ООО "Рыбхоз Сафакулевский, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

Решением судьи Варгашинского районного суда Курганской области от 6 сентября 2016 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ООО "Рыбхоз Сафакулевский" объявлено устное замечание.

В жалобе в Курганский областной суд заместитель начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по Курганской области МСВ выражает несогласие с прекращением производства по делу в отношении Общества связи с малозначительностью, просит решение судьи отменить в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

Указывает, что судом установлен и подтверждён факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Считает, что совершённое Обществом правонарушение не может считаться малозначительным, поскольку посягает на установленный обязательный порядок общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благополучную среду и достоверную информацию о ее состоянии.

Указывает, что, выявленное правонарушение, совершённое Обществом может нести угрозу водным биологическим ресурсам, поскольку на основании своевременно представленных и точных данных (которые берутся из промыслового журнала) осуществляется расчёт общего допустимого улова и возможного допустимого улова водных биологических ресурсов, на основании которых выделяется квота или определяется общий объём на добычу водных биологических ресурсов на последующие годы в конкретных водоёмах. При расчёте общего допустимого улова и возможного допустимого улова водных биологических ресурсов используется обширный комплекс эмпирически и статистически собранных данных и несвоевременное, а также систематически неверное предоставленное значение одного из нескольких показателей подорвет точность расчётов на несколько лет вперёд.

При рассмотрении дела представитель Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству МТВ доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Рыбхоз Сафакулевский" ВВС. на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заслушав пояснения участвующего в деле лица, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, регламентируется Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", а также нормативными правовыми актами, принятыми федеральными органами исполнительной власти к которым, в том числе, относятся Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом от 22 октября 2014 г. N 402.

Согласно ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ, Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии в п. 9.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 22 октября 2014 г. N 402 (далее - Правила рыболовств), юридические лица и индивидуальные предприниматели:

локальным актом назначают лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судна рыбопромыслового флота);

обеспечивают раздельный учет улова водных биоресурсов и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) или поштучного (для водных млекопитающих) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, квадрат) в промысловом журнале и других отчетных документах. При добыче (вылове) водных биоресурсов в эстуариях Карского моря, в период ледостава, допускается сортировка, взвешивание и сдача водных биоресурсов на рыбоприемный пункт и занесение данных в промысловый журнал после естественной выморозки рыбы, в течение одних суток;

представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по районам добычи (вылова) не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца;

ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью или подписью и печатью капитана или лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации.

На основании п. 14 Правил рыболовства лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, должно иметь при себе на каждом рыбопромысловом участке локальный акт, изданный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем о назначении его лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов.

Согласно п. 15.3 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям: использовать ставные (якорные), дрифтерные (плавные) орудия добычи (вылова), не обозначая их положения с помощью буев или опознавательных знаков, на которые нанесена информация о наименовании юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Из материалов дела следует, что " ... " " ... " ООО "Рыбхоз Сафакулевский", являясь пользователем водных биоресурсов согласно договора пользования водными биоресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается N от " ... " и разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов N от " ... " на оз. "адрес" допустило на данном рыбопромысловом участке: не ведение документации, отражающей ежедневную рыбопромысловую деятельность - промысловый журнал; на рыбопромысловом участке отсутствовало оборудование для взвешивания улова водных биоресурсов; должностное лицо ООО "Рыбхоз Сафакулевский" - ГВВ, не имело на рыбопромысловом участке локальный акт, изданный юридическим лицом о назначении лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов; использование ставных (якорных) орудий добычи (вылова) - 30 спецсетей, не обозначая их положения с помощью буев или опознавательных знаков, на которые нанесена информация о наименовании юридического лица, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, чем допустил нарушение п. 9.1, 14, 15.3 Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом от 22 октября 2014 г. N 402, ст. 43.1 Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактсовершения ООО "Рыбхоз Сафакулевский" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Рыбхоз Сафакулевский", состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Судьей первой инстанции вышеназванные положения закона не нарушены.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу, судья районного суда, обоснованно пришел к выводу о малозначительности совершенного ООО "Рыбхоз Сафакулевский" административного правонарушения, при этом установив, что каких-либо негативных последствий в результате совершенного административного правонарушения не наступило. Вывод судьи о малозначительности совершенного деяния должным образом мотивирован, оснований для его переоценки не имеется.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не приводит, его доводы направлены на переоценку выводов судьи.

Учитывая изложенное, нет оснований для несогласия с выводом судьи первой инстанции о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении ООО "Рыбхоз Сафакулевский" от административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу судебного акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При указанных обстоятельствах, жалоба заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по Курганской области МСВ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Варгашинского районного суда "адрес" от " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ООО "Рыбхоз Сафакулевский" оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по "адрес" МСВ - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н.Клепча