Решение Курганского областного суда от 11 ноября 2016 г. по делу N 21-444/2016

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н., рассмотрев в г. Кургане 11 ноября 2016 г. жалобу ФАА на постановление Административной комиссии Администрации г. Кургана от 18 августа 2016 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. N 25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области",

установил:

постановлением Административной комиссии г. Кургана от 18 августа 2016 г. N ФАА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. "адрес" от " ... " N "Об административных правонарушениях на территории "адрес"" (далее - Закона), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Курганского городского суда "адрес" от " ... " указанное постановление Административной комиссии "адрес" оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ФАА выражает несогласие с постановлением коллегиального органа, решением судьи, просит его отменить.

Указывает, что он впервые официально привлекается к административной ответственности, поэтому его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 6 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. N 25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области", а не по ч. 2 ст. 6 указанного Закона, что не принято во внимание судьей при вынесении решения.

Указывает, что штраф в размере " ... " руб. является для него существенным. Поскольку он работает менеджером по продажам в ЗАО ТЦ "Пиастрелла", получает заработную плату в размере " ... " руб., имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

ФАА при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица и решение судьи отменить.

Представитель Административной комиссии г. Кургана КЛВ с доводами жалобы не согласилась, просила решение судьи оставить без изменения.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона Курганской области "Об административных правонарушениях на территории Курганской области" повторное нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Курганской области, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), совершенное лицом, которое в течение года было подвергнуто административному наказанию за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2500 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 15000 до 40000 рублей; на юридических лиц - от 50000 до 100000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно подп. 2.4. п. 2 ст. 17 Правил благоустройства территории г. Кургана, утвержденных решением Курганской городской Думы N 211 от 14 ноября 2012 г., на территории города запрещается: заезд, парковка транспортных средств, размещение строительного или производственного оборудования на газонах, цветниках, участках с зелеными насаждениями, детских, спортивных и хозяйственных площадках.

Как следует из материалов дела, указанные требования законодательства ФАА выполнены не были.

Установлено, что " ... " в " ... " ФАА осуществил парковку транспортного средства " " ... " государственный регистрационный знак N, на участке с земельными насаждениями у жилого "адрес" чем нарушил подп. 2.4. п. 2 ст. 17 Правил благоустройства территории "адрес", утвержденных решением Курганской городской Думы N 211 от 14 ноября 2012 г.

Приведенные обстоятельства подтверждаются: фотографиями события административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении от " ... ", схемой парковки транспортного средства, принадлежащего ФАА от " ... ", постановлением по делу об административном правонарушении от " ... " N, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ

Таким образом, Административной комиссией г. Кургана и судьей Курганского городского суда сделан правильный вывод о наличии в действиях ФАА. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6 Закона.

Административное наказание ФАА назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 6 Закона Курганской области "Об административных правонарушениях на территории Курганской области" в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление коллегиального органа и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Ссылка в жалобе на неправильную квалификацию правонарушения по ч. 2 ст. 6 Закона Курганской области "Об административных правонарушениях на территории Курганской области", поскольку заявитель впервые привлечен к административной ответственности, противоречит материалам дела, так как в деле имеется постановление Административной комиссии г. Кургана от " ... " N (л.д.18) о привлечении ФАА к административной ответственности по ч. 1 ст. 6 указанного Закона Курганской области.

Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судьи Курганского городского суда, не влияют на правильность выводов судьи и по существу сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств, которым после тщательной проверки дана надлежащая правовая оценка в совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления коллегиального органа и решения судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление Административной комиссии г. Кургана от 18 августа 2016 г. N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6 Закона Курганской области "Об административных правонарушениях на территории Курганской области" в отношении ФАА, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 сентября 2016 г. оставить без изменения, жалобу ФАА - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Клепча