Решение Курганского областного суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 21-445/2016

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н., рассмотрев в г. Кургане 9 ноября 2016 г. жалобу защитника ЗЛР- КИА на постановление Административной комиссии Администрации г. Кургана от 28 июля 2016 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3 Закона Курганской области "Об административных правонарушениях на территории Курганской области",

установил:

постановлением Административной комиссии Администрации г. Кургана от 28 июля 2016 г. N ЗЛР признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. N 25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области" (далее - Закона Курганской области), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 сентября 2016 г. указанное постановление Административной комиссии Администрации г. Кургана оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник ЗЛР- КИА ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы указывает, что, по мнению коллегиального органа и судьи, установлено, что сотрудниками полиции N УМВД России по г. Кургану выявлен факт несоблюдения владельцем домашнего животного обязанностей по его содержанию, а именно, что ЗЛР осуществляла выгул собаки без намордника и поводка в общественном месте по адресу: "адрес".

Указывает, что в судебном заседании было документально доказано и подтверждено свидетельскими показаниями, что ЗЛР осуществляла выгул собаки на поводке. Обращает внимание, что земельный участок по "адрес" является частной собственностью, а не общественным местом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Протокол об административном правонарушении составлен сотрудниками полиции со слов Сурина. Сами полицейские правонарушения со стороны ЗЛР не наблюдали.

Считает, что при вынесении постановления Административной комиссией были нарушены ее права, поскольку рассмотрение дела прошло в ее отсутствие, она не смогла представить доказательства своей невиновности.

При рассмотрении жалобы ЗЛР и ее защитник - КИА на ее доводах настаивали.

Представитель Административной комиссии Администрации г. Кургана ММА на рассмотрение жалобы не явилась, о месте и времени ее рассмотрения была извещена надлежаще, в возражении на жалобу просила рассмотреть дело без ее участия, постановление Административной комиссии г. Кургана и решение судьи оставить без изменения.

Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему

Частью 1 ст. 3 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. N 25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области" предусмотрена административная ответственность за беспривязное содержание собак либо выгул собак без короткого поводка, или намордника в общественных местах, за исключением мест проведения выставок, соревнований, иных мероприятий, проводимых с участием собак, помещений ветеринарных организаций, иных мест оказания ветеринарных услуг, а также мест специально отведенных для выгула собак.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Правил cодержания домашних животных на территории г Кургана, утвержденных Решением Курганской городской Думы от 17 декабря 2008 г. N 343, при выгуле собаки должны находиться на коротком поводке, длина которого позволяет контролировать их поведение и (или) в наморднике.

Как следует из обжалуемого постановления коллегиального органа, по сообщению ОП-5 УМВД России по "адрес", установлено, что " ... " в " ... " ЗЛР допустила выгул собаки породы "курцхар" без короткого поводка и намордника в общественном месте по адресу: г. "адрес" тем самым нарушила ч.1 ст. 3 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. N 25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области".

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ЗЛР. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, судья, в силу ст. 30.6 КоАП РФ обязан проверить дело в полном объеме. При этом, решение по результатам рассмотрения жалобы должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе мотивированные выводы судьи относительно обстоятельств, установленных по делу, что подразумевает наличие в выносимом судьей решении по жалобе не только формального перечисления имеющихся в деле письменных документов и пояснений представителей участвующих в деле лиц, но также суждения по существу доводов и возражений привлекаемого к ответственности лица.

Решение судьи Курганского городского суда Курганской области данным требованиям закона не соответствует, при том, что обстоятельства, положенные коллегиальным органом в основу своего постановления, надлежащими доказательствами не подтверждены, в связи с чем, c состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 6 июля 2016 г. и постановления от 28 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3 Закона Курганской области, основанием для привлечения к административной ответственности ЗЛР послужило сообщение ОП-5 УМВД России по г. Кургану, а именно, предоставленными материалами дела, указывающими на наличие совершенного административного правонарушения.

Из материалов дела по заявлению СКЮ (КУСП N), следует, что " ... " СКЮ обратился к начальнику ОП-5 УМВД России по г. Кургану с заявлением, в котором просил привлечь к ответственности женщину, которая " ... " по адресу: М "адрес" натравила на него собаку породы "курцхар".

В материалах дела также имеется рапорт инспектора ППС, из которого следует, что " ... " был принят вызов о помощи полиции по "адрес". Прибыв на место, к ним обратилась женщина - ЗЛР, которая пояснила, что гуляла в парке по "адрес" с собакой, из помещения по данному адресу вышел мужчина, и сказал, что это охраняемая территория. ЗЛР отошла от охраняемой территории, а мужчина стал стрелять из пневматического пистолета и попал ей в руку, от чего она испытала физическую боль.

Также в материалах дела имеются объяснения ЗЛР, свидетеля ДГН из которых не следует, что ЗЛР гуляла с собакой без поводка.

С учетом изложенного, можно сделать вывод, что основанием для привлечения ЗЛР к административной ответственности по ч. 1 ст. 3 Закона Курганской области послужило только заявление СКЮ Других доказательств совершения административного правонарушения ЗЛР материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от " ... " по заявлению ЗЛР по факту хулиганских действий со стороны СКЮ, в котором не имеется сведений об отсутствии поводка на собаке породы "курцхар", принадлежащей ЗЛР

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от " ... " N-АП указано, что ЗЛР допустила беспривязное содержание собаки в общественном месте, а в постановлении Административной комиссии Администрации г. Кургана от " ... " N объективная сторона правонарушения изложена следующим образом: ЗЛР допустила выгул собаки породы "курцхар" без короткого поводка и намордника в общественном месте.

Понятия "беспривязное содержание собаки" и "выгул собаки без короткого поводка либо намордника" в общественном месте являются различными.

Указанное несоответствие между протоколом и постановлением является нарушением закона.

Таким образом, достаточных доказательств нарушения ЗЛР требований ч.1 ст. 3 Закона Курганской области в материалы дела не представлено.

На основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи не могут быть признаны законными и обоснованными, и подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление Административной комиссии Администрации г. Кургана от 28 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3 Закона Курганской области "Об административных правонарушениях на территории Курганской области", в отношении ЗЛР, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 сентября 2016 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Клепча