Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 15 ноября 2016 г. по делу N 22-2046/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Чусовитина В.В.

судей Артемьевой Г.А. и Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Парамоновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Кривошеева Р.Н. и дополнений к его жалобе защитника Вашакидзе Р.Р. на приговор Юргамышского районного суда Курганской области от 19 сентября 2016 г., по которому

Кривошеев Роман Николаевич, родившийся " ... ", судимый:

1) по приговору от 23 апреля 2009 г. (с учётом постановления от 27 мая 2011 г.) по двум преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и четырём преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) по приговору от 7 декабря 2010 г. (с учётом постановления от 27 мая 2011 г.) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФс частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 23 апреля 2009 г. к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождён 4 июля 2014 г. по отбытии наказания;

3) по приговору от 15 декабря 2012 г. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобождён 15 сентября 2015 г. на основании п. 5 Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии" от 24 апреля 2015 г.;

осуждён по двум преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Кривошеева Р.Н. в счёт возмещения материального ущерба в пользу П " ... " рублей.

Выслушав выступления осуждённого Кривошеева Р.Н. и защитника - адвоката Шакирова Э.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Зырянова С.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Кривошеев Р.Н. осуждён за две кражи, совершённые с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 29 декабря 2015 г. и 10 февраля 2016 г. в " ... " Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кривошеев Р.Н. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе Кривошеев Р.Н. просит приговор отменить. Излагает свою версию обстоятельств дела, аналогичную показаниям, данным в суде. Полагает, что потерпевшая давала противоречивые показания и оговорила его. Указывает на давление со стороны сотрудников правоохранительных органов при его допросах и принуждение к даче признательных показаний. Полагает, что судом не было учтено его состояние здоровья обстоятельством, смягчающим наказание. Также указывает на отсутствие в материалах дела ряда документов: протокола явки с повинной, протоколов очных ставок с потерпевшей и свидетелями, следственных экспериментов.

Дополняя апелляционную жалобу осуждённого, защитник Вашакидзе Р.Р. считает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие проникновение Кривошеева Р.Н. в дом потерпевшей 29 декабря 2015 г. Ссылается на показания свидетеля О о передаче осуждённому бутылок водки в счёт оплаты работ по найму. Полагает, что изъятие у Б двух бутылок, а во дворе у Кривошеева Р.Н. - трёх бутылок из-под водки, не является бесспорным доказательством виновности осуждённого в краже. Просит приговор изменить со смягчением осуждённому наказания: прекратить уголовное преследование Кривошеева по обвинению в краже 29 декабря 2015 г.; по обвинению в краже 10 февраля 2016 г. исключить хищение трёх бутылок водки.

В возражениях государственный обвинитель Афанасьев В.В. просит апелляционную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Кривошеева Р.Н. на основе надлежащей и объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

В качестве доказательств виновности осуждённого суд обоснованно сослался на такие доказательства как:

- показания Кривошеева Р.Н., данные при расследовании дела, из которых следует, что 29 декабря 2015 г. через окно веранды проник в дом потерпевшей, откуда похитил 4 бутылки водки, вечером приехавшим к нему сотрудникам полиции признался в совершении преступления и выдал похищенное. 10 февраля 2016 г. из дома потерпевшей похитил 5 бутылок водки, две из которых выпили у Б, остальные спрятал у себя в ограде, а затем выпил, позже пустые бутылки выдал сотрудникам полиции;

- показания потерпевшей П., из которых следует, что 29 декабря 2015 г., вернувшись домой, обнаружила в оконном проёме на веранде оторванной фанеру, двери открытыми, из дома были похищены 4 бутылки водки " " ... "". В присутствии сотрудников полиции Кривошеев Р.Н. признался в совершении кражи водки и вернул похищенное. 10 февраля 2016 г. расплатилась с Кривошеевым Р.Н. бутылкой водки за колку дров, которую тот стал сразу же пить. Он видел, что в холодильнике оставалось ещё 5 бутылок водки. В тот же день, вернувшись домой, обнаружила, что доска с оконного проёма на веранде вырвана, часть листа фанеры оторвана, из дома похищены 5 бутылок водки " " ... "";

- показания свидетеля О такого же содержания, как и показания потерпевшей;

- показания свидетеля Н., из которых следует, что днём 10 февраля 2016 г. он подъехал к дому П., которой дома не оказалось. Двери в сени были заперты на внутренний замок, проём веранды был заколочен листом фанеры и доской. Позвонил П., выяснив, где она, уехал. По дороге видел Кривошеева, идущего по улице в направлении дома П Около 16 часов П вернулась домой и обнаружила следы проникновения в дом и кражу водки;

- показания свидетелей С., Т., Р., согласно которым они видели следы проникновения в дом потерпевшей;

- показания свидетеля К., согласно которым 29 декабря 2015 г. Кривошеев Р.Н. дома употреблял спиртные напитки, затем ушёл, вернулся и продолжил употреблять водку. Вечером прибыли сотрудники полиции, которым Кривошеев Р.Н. сообщил о совершении кражи и выдал 4 бутылки водки " " ... "". 10 февраля 2016 г. Кривошеев Р.Н. ушёл к П., вернулся с одной бутылкой водки " " ... "". Около 15 часов он ушёл из дома, вернулся вечером, на следующий день сообщил о совершении кражи 5 бутылок водки из дома П., 3 бутылки из-под водки он выдал сотрудникам полиции;

- показания свидетелей Б и Н., согласно которым около 16 часов 10 февраля 2016 г. Кривошеев Р.Н. принёс 2 бутылки водки " " ... "";

- протокол выемки в ограде дома Кривошеева Р.Н. бутылок из-под водки " " ... "";

- протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксировано место совершения преступления, в доме и во дворе изъяты следы рук и след обуви;

- заключения эксперта о том, что изъятый при осмотре места происшествия след руки оставлен ладонью руки Кривошеева Р.Н., след обуви оставлен подошвой ботинка из пары, изъятой у Кривошеева Р.Н.

Все исследованные доказательства правильно оценены судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ. Суд в приговоре привёл мотивы, по каким основаниям отвергнуты одни доказательства и признаны достоверными другие, а также не усмотрел оснований для признания каких-либо из исследованных доказательств недопустимыми.

Существенных противоречий, касающихся значимых для дела обстоятельств и ставящих под сомнение вывод суда о доказанной виновности осуждённого, показания потерпевшей, свидетелей и другие доказательства, на которые сослался суд в приговоре, не содержат.

Вопреки доводам жалобы осуждённого каких-либо объективных обоснований, свидетельствующих о наличии у потерпевшей П оснований для оговора Кривошеева Р.Н., материалы уголовного дела не содержат, а осуждённым не приведено.

Судом проверены доводы осуждённого о невиновности в совершении кражи 29 декабря 2015 г., а также о краже 10 февраля 2016 г. не пяти, а двух бутылок водки. Выводы суда о доказанной виновности Кривошеева Р.Н. являются обоснованными и мотивированными.

Версия Кривошеева Р.Н. о том, что признательные показания им были даны в результате принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов, была предметом проверки суда и также правильно отвергнута как не подтверждённая исследованными доказательствами.

Как следует из материалов уголовного дела, осуждённый давал показания в условиях, исключающих применение к нему недозволенных методов при обеспечении ему права на защиту, знакомился с протоколами допроса, наряду с защитником удостоверил правильность содержания зафиксированных в них сведений, не высказав каких-либо замечаний.

Из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следует, что Кривошеев Р.Н. и его защитник были ознакомлены со всеми материалами уголовного дела, каких-либо ходатайств и замечаний об отсутствии в деле документов, указанных в апелляционной жалобе, протоколов следственных и процессуальных действий, от них не поступало.

Действия Кривошеева Р.Н. судом правильно квалифицированы по каждому преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание назначено Кривошееву Р.Н. в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, все данные о личности осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, и обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

По своему виду и размеру назначенное Кривошееву Р.Н. наказание является справедливым и при отсутствии оснований для применения положений ст. 73, 64 УК РФ смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Юргамышского районного суда Курганской области от 19 сентября 2016 г. в отношении Кривошеева Романа Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: