Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 01 ноября 2016 г. по делу N 33-3939/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Булатова П.Г., Ушаковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Б.М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 1 ноября 2016 года гражданское дело по иску В.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, неустойки компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе В.А.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 28 июля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований В.А.В. к ООО КБ "АйМаниБанк" о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, - отказать".

Заслушав доклад судьи Курганского областного суда Ушаковой И.Г., пояснения истца В.А.В. и его представителя Д.В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В.А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" (далее ООО КБ "АйМаниБанк", банк) о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, неустойки компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что " ... " между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N N под залог транспортного средства на сумму " ... ". на срок " ... " месяцев под " ... " % годовых. Отмечал, что, в п. 3.8 договора поименованы дополнительные цели кредита: взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса "Все вернется", оплата GAP страхования, оплата РАТ страхование, оплата продленной гарантии. Указал, что при получении кредита под залог транспортного средства, им был заключен договор комбинированного страхования КАСКО со страховщиком обществом с ограниченной ответственностью Страховая группа "Компаньон" (далее ООО СГ "Компаньон"), страховая сумма по данному договору составляет " ... "., страховая премия - " ... ". Также указал, что был заключен договор коллективного страхования между страхователем ООО КБ "АйМаниБанк", страховщиком закрытым акционерным обществом "Д2Страхование" (далее ЗАО "Д2Страхование"), и им, как застрахованным лицом, согласно которому страховая сумма составляет " ... ". Отмечал, что, в соответствии с заявлением страховая премия, уплачиваемая страховщику, составляет " ... ". в год, и за 5 лет (60 месяцев) составила " ... "., однако при получении кредита была единовременная списана сумма за программу добровольно коллективного страхования в размере " ... ". Настаивает, что данный договор страхования был заключен по настоянию ответчика, он был вынужден заключить его со страховой компанией навязанной банком, поскольку, исходя из заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, полученный им кредит является целевым и направлен на покупку транспортного средства. Считал кредитный договор в части присоединения к программе страхования недействительным, следовательно, уплаченная сумма за добровольное страхование жизни и здоровья в размере " ... ". является убытками заемщика. Просил взыскать с ООО КБ "АйМаниБанк" сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере " ... "., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... "., неустойку в размере " ... "., компенсацию морального вреда в размере " ... "., судебные расходы в размере " ... "., почтовые расходы в размере " ... "., штраф в размере " ... ".

Истец В.А.В. и его представитель Д.В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО КБ "АйМаниБанк", представитель третьего лица ЗАО "Д2 Страхование" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Курганским городским судом Курганской области постановленоизложенное выше решение, с которым не согласился истец В.А.В.

В апелляционной жалобе истец полагает, что суд первой инстанции неправомерно не учел, что согласно заявлению-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета, кредит является целевым и направлен исключительно на покупку транспортного средства. Отмечает, что при получении потребительского кредита у заемщика возникает перед кредитором обязанность застраховать только предмет залога. Вновь указывает на заключение договора комбинированного страхования КАСКО со страховщиком ООО СГ "Компаньон", согласно которому страховая сумма составила " ... "., страховая премия - " ... "., перечисленная на счет страховщика в день получения кредита. Повторяя доводы иска, указывает, что, в соответствии с договором коллективного страхования страхователем является ООО КБ "АйМаниБанк", страховщиком - ЗАО "Д2Страхование", он - застрахованным лицом. При получении кредита на основании заявления на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования, был подключен к программе страхования на срок " ... " месяцев, страховая сумма составила " ... "., исходя из размера страховой премии " ... "% в год, ее размер " ... ". в год, однако при получении кредита единовременная была списана выплата за программу добровольного коллективного страхования в размере " ... ". Отмечает, что " ... " обращался к ответчику с претензией о возврате включенных в полную стоимость кредита и удержанных в счет оплаты страховой премии денежных средств в размере " ... "., которая получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 N 301-АД15-10235, ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации), говорит о недействительности и ничтожности сделки. Настаивает на необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что условия кредитного договора являются действительными и не нарушают права потребителя. Полагает добровольность заключения договора страхования, наличие подписи в распоряжении на перечисление денежных средств не являются основаниями для отказа в удовлетворении иска, поскольку подписание договора и ознакомление с его условиями не лишает его права на защиту нарушенных прав и интересов. Просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В суде апелляционной инстанции истец В.А.В., его представитель Д.В.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика ООО КБ "АйМаниБанк", третьего лица ЗАО "Д2 Страхование" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из материалов дела следует, что " ... " ответчиком истцу был предоставлен кредит под залог транспортного средства N N.

В п. 1, 2 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" (Приложение N 1) В.А.В. обратился к ответчику о заключении с ним договора на открытие текущего счета в валюте Российской Федерации - в случае, если у него отсутствует текущий счет в валюте Российской Федерации, открытый в банке, и предоставлении ему кредита на приобретение автомобиля/потребительские цели с передачей в залог имеющегося в его собственности/собственности залогодателя транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи, " ... ", " ... " года выпуска, в размере " ... "., а также на дополнительные цели, указанные в п. 3.

Согласно п. 3 заявления-анкеты, истцу предоставлен кредит в размере " ... ". на срок до " ... ", с процентной ставкой " ... "% годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составила " ... "% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.8 заявления-анкеты, дополнительными целями кредита являются взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса "Все вернется", оплата GAP страхования, оплата РАТ страхование, оплата продленной гарантии.

В соответствии с п. 3.10 заявления-анкеты истец подтвердил, что до подписания настоящего заявления-анкеты и в соответствии с Указаниями Центрального банка N 2008-У от 13.05.2008 ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита на сумму " ... "., сроком на " ... " месяцев, который составил " ... " % годовых, до заключения настоящего договора. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению основного долга по кредиту, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате расходов, связанных со страхованием.

Заявление-анкета, а также график платежей (Приложение N 2) и извещение о расчете полной стоимости кредита (Приложение N 5) подписаны истцом собственноручно, факт их подписания и подпись не оспаривается.

Пунктом 16 заявления-анкеты подтверждено, что в дату настоящего заявления условия, тарифы банка истцом получены, разъяснены и полностью понятны.

Выписки по счету за период с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " свидетельствуют о предоставлении истцу ответчиком кредита по кредитному договору N N от " ... " в сумме " ... "., из которых " ... ". - оплата страховой премии по программе страхования КАСКО по полису N N от " ... ", " ... ". - перечисление на взнос в коллективное добровольное страхование по реестру от " ... ", " ... ". - оплата по договору купли-продажи б/н от " ... " за автомобиль " ... ", " ... " года выпуска. Погашение срочной ссудной задолженности по указанному кредитному договору осуществлена " ... ", остаток на конец периода составил " ... " руб.

Как следует из заявления на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, подписанным истцом, страхователем является ООО КБ "АйМаниБанк", страховщиком - ЗАО "Д2Страхование", застрахованным лицом В.А.В., срок действия договора страхования в отношении застрахованного лица - " ... " месяцев, страховая сумма - " ... ".

В соответствии с условиями заявления на присоединение к программе коллективного добровольного страхования В.А.В., действуя добровольно, выразил желание быть застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования между ООО КБ "АйМаниБанк" и ЗАО "Д2Страхование", подтвердил, что страховщик выбран им добровольно, он уведомлен банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от участия в программе коллективного добровольного страхования, уведомлен, что участие в программе страхования не является условием для получения кредита и его отказ от участия не может являться основанием для отказа в заключении с ним кредитного соглашения/договора, уведомлен, что страховая премия, уплачиваемая страховщику, составляет " ... "% в год от страховой суммы.

Полисом комбинированного страхования транспортных средств Авто-компаньон удостоверяется факт заключения договора страхования между страховщиком - ООО СГ "Компаньон" и страхователем В.А.В.

По условиям указанного Полиса выгодоприобретателем по рискам "Хищение" и "Ущерб" (при полной гибели ТС) в размере задолженности по кредитному договору/договору купли-продажи ТС в рассрочку N N от " ... " на дату страховой выплаты назначается ООО КБ "АйМаниБанк", в оставшейся части страхового возмещения и в иных случаях - страхователь. Страховая сумма составляет " ... "., страховая премия " ... ".

Заявление на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы (Приложение N 3) подтверждает обращение истца В.А.В. о перечислении с его счета N средств в размере " ... "., назначение платежа: оплата по договору купли-продажи б/н от " ... " за автомобиль " ... ", " ... "., назначение платежа: оплата страховой премии КАСКО согласно страховому полису N N от " ... "; " ... " назначение платежа: перечисление на взнос в личное страхование, получателем которого является ЗАО "Д2 Страхование" и ООО КБ "АйМаниБанк".

Заявление на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы подписано В.А.В., подлинность его подписи не опровергнута.

Договором купли-продажи транспортного средства от " ... ", счетом N от " ... " и договором поручения от " ... " подтверждается факт приобретения В.А.В. транспортного средства, поименованного в Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства N N от " ... ".

" ... " обратился в ОАО "АйМаниБанк" с претензией на нарушение его прав потребителя, просил произвести возврат страховой премии в размере " ... ". указывая, что стоимость автомобиля по договору купли-продажи составила " ... "., по договору была оформлена программа страхования КАСКО на сумму " ... "., при этом общая сумма кредита составила " ... ". Возражал против увеличения суммы кредита без его согласия на " ... ". Ссылался на пояснения сотрудника банка о том, что при досрочном погашении суммы кредита страховая сумма в размере " ... ". ему будет возвращена.

" ... " В.А.В. обратился с претензией в ЗАО "Д2 Страхование", в которой указывал, что страховая сумма по договору страхования составила " ... "., срок действия страхования в отношении застрахованного лица " ... " месяцев, страховая премия уплачиваемая страховщику составляет " ... "% от страховой суммы, соответственно, страховая сумма составляет " ... ". в год и " ... ". за весь период страхования, однако, при получении кредита была списана единовременная выплата за программу коллективного добровольного страхования в сумме " ... ". Считал, что оформление дополнительного пакета банковских услуг и услуг страхования нарушают его права потребителя. Требовал расторгнуть договор страхования, произвести возврат страховой премии в сумме " ... ".

Полагая сумму страховой премии " ... ". неосновательным обогащением ООО КБ "АйМаниБанк", В.А.В. обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что В.А.В. добровольно выразил согласие на заключение договоров личного страхования и страхования КАСКО, право истца на заключение указанных договоров либо отказ от них ответчиком не ограничивалось, а предоставление кредита не зависело от заключения договора страхования. В.А.В. в случае неприемлемости для него условий договора подключения к программе страхования не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя соответствующие обязательства, в том числе полностью от них оказаться. Вместе с тем, истец подписал заявление-оферту на предоставление кредита, заявление на перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии по КАСКО и на взнос на личное страхование. Договор страхования В.А.В. в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обращения истца с письменным заявлением в ООО КБ "АйМаниБанк" о расторжении договора страхования в материалах дела также не имеется.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации правильность решения проверена судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

В силу п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В порядке, предусмотренном ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 391-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции, В.А.В. были надлежащим образом исполнены обязательства по заключенному между ним и ООО КБ "АйМаниБанк" кредитному договору N N от " ... ", кредит погашен в установленный договором срок, задолженности не имеется, что подтверждается выписками по счету.

С целью получения кредита под залог транспортного средства, В.А.В. обратился к ответчику с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" от " ... ", тем самым, выразив свою волю на получение кредита.

ОАО КБ "АйМаниБанк", в свою очередь, определилзаявление-анкету от " ... ", как предложение (оферта) заявителя В.А.В. заключить кредитный договор, принял оферту и предоставил В.А.В. кредит на сумму " ... ". с процентной ставкой " ... "% годовых, с полной стоимостью кредита " ... "% годовых.

Факт получения В.А.В. от ООО КБ "АйМаниБанк" кредита на указанную сумму сторонами не оспаривается.

Исходя из наличия собственноручной подписи В.А.В. в представленных суду документах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцу были достоверно известны условия предоставления кредита.

Довод апелляционной жалобы о том, что кредит является целевым и направлен исключительно на покупку транспортного средства, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку содержание подписанных В.А.В. документов не допускает иного толкования условий предоставления ему кредита, права и обязанности заемщика регламентированы с достаточной полнотой и ясностью. В.А.В. надлежащим образом был уведомлен о предоставляемой ему банком услуге, воспользовался данной услугой по кредитованию, согласившись с условиями ее предоставления. Достоверность подписи В.А.В. в заявлении-анкете, а также его подписи в графике платежей, извещении о расчете полной стоимости кредита, заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, заявлении на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы сторонами не оспаривается.

Судебная коллегия находит безосновательными доводы апелляционной жалобы о том, что при получении в банке потребительского кредита у заемщика возникает перед кредитором обязанность застраховать только предмет залога, а также то, что при подключении к программе страхования на срок " ... " месяцев и размера страховой суммы " ... "., размер страховой премия исходя из " ... "% в год составляет " ... ". в год, что, по мнению истца свидетельствует о неправомерном списании единовременной выплата за программу добровольного коллективного страхования в размере " ... "

Как правильно указал суд первой инстанции, заключение кредитного договора на согласованных условиях являлось волеизъявлением В.А.В., который действовал добровольно, в силу ст. 9 ГК Российской Федерации в своих интересах, по своему усмотрению, при заключении кредитного договора, имея возможность заключить кредитный договор и без страхования жизни и здоровья, самостоятельно выбрал программу кредитования со страхованием жизни и здоровья, выразив свою волю в заявлении-анкете, а также в заявлении на перечисление денежных средств и подписав собственноручно данные заявления, информационный график о полной стоимостью кредита.

При подписании заявления на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, заявления на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы, а также получении полиса комбинированного страхования транспортных средств Авто-Компаньон В.А.В. согласился с условиями договора страхования, доказательств принуждения к заключению договора страхования истцом не представлено, судом не добыто.

Вопреки доводу апелляционной жалобы о том, что условия кредитного договора являются недействительными и нарушают права истца, как потребителя, судебная коллегия не находит оснований признать кредитный договор содержащим условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, соответственно, кредитный договор не может быть признан недействительным в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей). По мнению судебной коллегии, условия кредитного договора, которые были доведены до заемщика надлежащим образом, согласованы с ним, и подписаны им в добровольном порядке.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что банком до заключения кредитного договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация об условиях кредита, в том числе и тарифах банка, что подтверждается и подписью В.А.В.

Как следует из заявления-анкеты, в расчет полной стоимости кредита включен платеж и по уплате расходов, связанных со страхованием, в том числе и тариф ООО КБ "АйМаниБанк" по программе коллективного добровольного страхования, который на дату заключения кредитного договора, в соответствии с Приказом ООО КБ "АйМаниБанк" N от " ... " "Об утверждении тарифов по программе коллективного добровольного страхования" составил " ... "%.

Размер взноса на личное страхование в сумме " ... ". определен на основании утвержденного выше тарифа и списан на основании личного заявления истца от " ... ".

Судебная коллегия полагает, что существенные условия кредитного договора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.

В целом, из материалов дела следует, что условия кредитного договора согласованы сторонами в установленном законом порядке с соблюдением положений ст. 421 ГК Российской Федерации о свободе договора. Заключенный " ... " между истцом и ответчиком кредитный договор под залог транспортного средства N N соответствует законодательству по форме и содержанию.

На основании ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав юридическую оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, для чего судебная коллегия оснований не находит, поскольку из материалов дела усматривается, что требования ст. 67 ГПК Российской Федерации судом выполнены, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 28 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А.В. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий И.В. Литвинова

Судьи: П.Г. Булатов

И.Г. Ушакова